BAL Lazio

Argomenti Checklist

Revisione sistematica/Metanalisi

Pubblicato il 4 luglio 2018

ROBIS: A new tool to assess risk of bias in systematic reviews was developed Lo strumento ROBIS è stato sviluppato, utilizzando una metodologia rigorosa, per valutare i rischi di bias nelle revisioni sistematiche. Al momento la valutazione per mezzo di ROBIS si riferisce a revisioni che riguardano quattro ambiti dell’assistenza sanitaria: l’effetto degli interventi, la […]

Leggi tutto

Revisione sistematica/Metanalisi

Pubblicato il 23 febbraio 2018

AMSTAR 2: A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews La checklist AMSTAR (A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews), pubblicata nel 2007, è uno degli strumenti più utilizzati per la valutazione della qualità metodologica delle revisioni sistematiche di studi sull’efficacia degli interventi sanitari. La checklist è stata recentemente aggiornata con l’inserimento di nuovi elementi che […]

Leggi tutto

Linea-guida

Pubblicato il 7 giugno 2017

Guidelines 2.0: sviluppo sistematico di una checklist per la realizzazione di linee-guida affidabili Per colmare la mancanza di guide metodologiche in grado di supportare i produttori di linee-guida nelle varie fasi del processo di sviluppo, si è provveduto alla stesura di un elenco completo di voci collegate a risorse e a strumenti da tenere in […]

Leggi tutto

Studi di accuratezza diagnostica

Pubblicato il 17 giugno 2014

QUADAS-2 – Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies included in systematic reviews Strumento sviluppato per la valutazione del rischio di distorsione (bias) negli studi di accuratezza diagnostica da includere in una revisione sistematica. QUADAS considera 4 domini relativi alla selezione dei pazienti, al test diagnostico di cui si vuole studiare la perfomance , al test […]

Leggi tutto

Studi non randomizzati

Pubblicato il 17 giugno 2014

STROBE – Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology Checklist composta da 22 elementi, sviluppata per migliorare la qualità del report di uno studio osservazionale (studio di coorte, studio caso-controllo e studi cross sectional). Permette agli autori di uno studio osservazionale di riportare con chiarezza la metodologia e i risultati dello studio. Un’ulteriore estensione […]

Leggi tutto

Studi non randomizzati

Pubblicato il 17 giugno 2014

NEWCASTLE – OTTAWA QUALITY ASSESSMENT SCALE Checklist sviluppata per valutare la qualità di studi non randomizzati, come gli studi caso- controllo e studi prospettici di coorte. In particolare vengono valutate tre aree: selezione dei partecipanti, comparabilità e esiti (per gli studi di coorte) e selezione, comparabilità ed esposizione per studi caso controllo. Riferimento bibliografico Wells GA, Shea B, […]

Leggi tutto

Studio controllato randomizzato

Pubblicato il 18 maggio 2014

Criteri della Cochrane Collaboration per la valutazione di studi randomizzati e controllati (RCT) Strumento sviluppato dalla Cochrane Collaboration per la valutazione del rischio di distorsione (bias) negli studi randomizzati e controllati (RCT) da includere nella revisione Cochrane. Prende in considerazione diversi aspetti di un RCT relativi alla sequenza della randomizzazione (sequence generation), alla sequenza di […]

Leggi tutto

Revisione sistematica/Metanalisi

Pubblicato il 20 marzo 2014

MECIR. Methodological  Expectations for Cochrane Intervention Reviews Linee guida sviluppate dal gruppo Methods Application and Review Standards (MARS) Working Group e  Cochrane Editorial Unit, all’interno della  Cochrane Collaboration, per la conduzione e la redazione di una revisione sistematica sull’efficacia di interventi sanitari per la pubblicazione nel Cochrane Database of Systematic Reviews della Cochrane Library. MECIR definisce […]

Leggi tutto

Revisione sistematica/Metanalisi

Pubblicato il 19 marzo 2014

PRISMA – Preferred Reporting System for Systematic Review and Meta-Analysis Checklist composta da 27 elementi e un diagramma di flusso sviluppata per aumentare la trasparenza e il reporting di meta-analisi e revisioni sistematiche. Rappresenta un‘estensione e un aggiornamento del QUOROM (Review Improving the quality of reports of meta-analyses. Moher et al. Lancet 1999) pubblicato nel 2009 […]

Leggi tutto

Revisione sistematica/Metanalisi

Pubblicato il 18 marzo 2014

PRISMA-E 2012 Estensione del PRISMA per migliorare la trasparenza e la completezza del report delle revisioni sistematiche che hanno come quesito di ricerca il tema dell’equità.  PRISMA-E 2012 comprende 20 elementi aggiuntivi oltre quelli definiti in PRISMA, dalla definizione del titolo, ai disegni di studio da inserire nella revisione, all’uso di una checklist come PROSPERO (Tugwell et al. […]

Leggi tutto

Accedi agli articoli

Adjuvant chemotherapy guided by a 21-gene expression assay in breast cancer
Sparano AJ et al.
The New England Journal of Medicine

Prophylactic vaccination against human papillomaviruses to prevent cervical cancer and its precursors
Arbyn M et al.
Cochrane Database of Systematic Reviews

Population-based cohort study on comparative effectiveness and safety of biologics in inflammatory bowel disease
Di Domenicantonio et al.
Clinical Epidemiology

Aspirin or Rivaroxaban for VTE prophylaxis after hip or knee arthroplasty
Anderson DR et al.
The New England Journal of Medicine

Incremental effects of antihypertensive drugs: instrumental variable analysis
Markovitz AA et al.
BMJ

Upright versus lying down position in second stage of labour in nulliparous women with low dose epidural: BUMPES randomised controlled trial
The Epidural and Position Trial Collaborative Group
BMJ

What evidence affects clinical practice? An analysis of Evidence-Based Medicine commentaries
Coombs C et al.
Evidence-Based Medicine

Gastric microbial community profiling reveals a dysbiotic cancer-associated microbiota
Ferreira RM et al.
Gut

Hormone Therapy for the Primary Prevention of Chronic Conditions in Postmenopausal WomenUS Preventive Services Task Force Recommendation Statement
US Preventive Services Task Force
JAMA

Effect of treatment delay on the effectiveness and safety of antifibrinolytics in acute severe haemorrhage: a meta-analysis of individual patient-level data from 40 138 bleeding patients.
Antifibrinolytic Trials Collaboration
Lancet

Prevalence of asthma-like symptoms with ageing
Jarvis D et al.
Thorax

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.