BAL Lazio

Revisione sistematica/Metanalisi

AMSTAR. A measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews

Strumento utile per la valutazione della qualità metodologica delle revisioni sistematiche. È una checklist composta di 11 elementi che valuta diversi aspetti metodologici riportati in una revisione, dalla definizione di un protocollo alla ricerca esaustiva della letteratura, valutazione degli studi e metodologia usata per la sintesi quantitativa dei risultati. Per ogni criterio, sulla base di quanto è riportato nella revisione, viene assegnata la valutazione “ sì” ( chiaramente fatto), “no” ( chiaramente non fatto), non chiaro o non applicabile.

Riferimento bibliografico
Shea et al. Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol. 2007 Feb 15;7:10.

Traduzione in italiano a cura del Dipartimento di Epidemiologia, SSR Lazio
Criteri di valutazione della qualità metodologica delle revisioni. AMSTAR checklist PDF (127 KB)
MECIR. Methodological  Expectations for Cochrane Intervention Reviews

Linee guida sviluppate dal gruppo Methods Application and Review Standards (MARS) Working Group e  Cochrane Editorial Unit, all'interno della  Cochrane Collaboration, per la conduzione e la redazione di una revisione sistematica sull’efficacia di interventi sanitari per la pubblicazione nel Cochrane Database of Systematic Reviews della Cochrane Library.

MECIR definisce dei criteri standardizzati per ogni aspetto della revisione; i criteri sono suddivisi in obbligatori o “altamente desiderabile” (se non presenti, dovrebbe essere fornita una spiegazione da parte  dall’autore).
PRISMA - Preferred Reporting System for Systematic Review and Meta-Analysis

Checklist composta da 27 elementi e un diagramma di flusso sviluppata per aumentare la trasparenza e il reporting di meta-analisi e revisioni sistematiche. Rappresenta un‘estensione e un aggiornamento del QUOROM (Review Improving the quality of reports of meta-analyses. Moher et al. Lancet 1999) pubblicato nel 2009 come strumento di riferimento per gli autori di meta-analisi di studi randomizzati controllati.

Nel caso di revisioni che rispondono a quesiti di eziologia, prognosi o di accuratezza diagnostica, il PRISMA dovrebbe essere modificato, includendo elementi aggiuntivi.

Riferimento bibliografico
Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gøtzsche PC, Ioannidis JP, Clarke M, Devereaux PJ, Kleijnen J, Moher D. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate healthcare interventions: explanation and elaboration. BMJ 2009 Jul 21;339:b2700. doi: 10.1136/bmj.b2700
PRISMA-E 2012

Estensione del PRISMA per migliorare la trasparenza e la completezza del report delle revisioni sistematiche che hanno come quesito di ricerca il tema dell'equità.  PRISMA-E 2012 comprende 20 elementi aggiuntivi oltre quelli definiti in PRISMA, dalla definizione del titolo, ai disegni di studio da inserire nella revisione, all'uso di una checklist come PROSPERO (Tugwell et al. 2010) per estrarre i dati, fino alla sintesi dei risultati.

Riferimento bibliografico
Welch V, Petticrew M, Tugwell P, Moher D, O'Neill J et al. (2012) PRISMA-Equity 2012 Extension: Reporting Guidelines for Systematic Reviews with a Focus on Health Equity. PLOS Med 9(10):e1001333. PubMed: 23222917.

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.