BAL Lazio

Notizie

Diabete di tipo 2 e controllo glicemico nella terza età

Pubblicato giovedì 24 marzo 2016

Mancano evidenze di elevata qualità sul controllo della glicemia nelle persone anziane. Le decisioni ottimali devono essere prese in collaborazione con i soggetti trattati, tenendo conto che le evidenze di efficacia provengono da studi condotti su popolazioni giovani e più sane, dei probabili rischi e benefici e delle preferenze dei pazienti sul trattamento e sul suo impatto. Per la maggior parte delle persone anziane, un target dell’HbA1c compreso tra 7.5% e 9% aumenterà i benefici e minimizzerà i rischi.

È questa la conclusione della revisione clinica pubblicata sul JAMA dal gruppo di lavoro guidato da Kasia Lipska (Yale School of Medicine) che ha esaminato le evidenze disponibili sul controllo glicemico nelle persone anziane.

La terapia del diabete si basa principalmente sui risultati di quattro ampi studi controllati randomizzati (RCT). Gli RCT che hanno confrontato il controllo glicemico stretto con quello standard hanno per lo più escluso le persone adulte con un’età superiore a 80 anni, hanno usato endpoint surrogati per valutare gli esiti (albuminuria e aumento della creatinina) e hanno fornito dati limitati sui sottogruppi che possono con più probabilità trarre beneficio, o essere danneggiati, da terapie specifiche.

I dati disponibili provenienti dagli RCT suggeriscono che uno stretto controllo glicemico:

  • non riduce i principali eventi vascolari maggiori nelle persone anziane per almeno 10 anni;
  • non porta a un miglioramento di altri esiti vascolari, almeno per i primi 8 anni;
  • aumenta il rischio di ipoglicemia severa da 1.5 a 3 volte.

Sulla base di tali dati e dei risultati di studi osservazionali, nelle persone adulte di età superiore a 65 anni i rischi associati a un target glicemico inferiore a 7.5% o al di sopra del 9% superano i benefici.

Come stabilire qual è il target ottimale? “Dipende da fattori legati alle persone da trattare, dai farmaci usati per raggiungere un determinato target, dalla speranza di vita e dalle preferenze delle pazienti e dei pazienti”, si legge nell’articolo di Lipska et al., che aggiungono: “Se sono necessari solo farmaci che comportano un basso impatto del trattamento e un basso rischio di ipoglicemia, può essere appropriato un target dell’HbA1c inferiore. Se i pazienti preferiscono decisamente evitare iniezioni o punture frequenti sulle dita per il monitoraggio, potrebbe essere appropriato un target superiore che non richieda l’uso dell’insulina”.

Per aiutare a individualizzare le decisioni sulla gestione della glicemia nelle persone più anziane, gli autori dell’articolo hanno sviluppato un algoritmo decisionale con tre tappe principali che prevedono:

  • la stima dei benefici di uno stretto controllo glicemico (target HbA1c <7%):  qui entra in gioco la valutazione della speranza di vita, per capire se si può trarre vantaggio dei benefici a lungo termine;
  • la stima dei danni di uno stretto controllo glicemico: in questa fase è utile valutare l’età, la necessità di insulina (o di altro tipo di terapia), la durata del diabete, la compromissione cognitiva;
  • l’individualizzazione del target glicemico (range 7.5-9%): qui entrano in gioco le preferenze del paziente;
  • riduzione al minimo della polifarmacoterapia: se non si riesce a raggiungere facilmente un target glicemico, potrebbe essere opportuno modificare il target glicemico, anziché intensificare il trattamento.

A conclusione dell’articolo vengono presentati 4 casi clinici dove il processo decisionale segue le stesse tappe illustrate nell’algoritmo.

Fonti e approfondimenti
Lipska KJ, Krumholz H, Soones T, Lee SJ.  A review of glycemic control in older adults with type 2 diabetes. JAMA 2016;315(10):1034-45.

Di recente pubblicazione anche l’articolo di Rodriguez-Gutierrez R, Lipska KJ, McCoy RG, Ospina NS, Ting HH, Montori VM. Hypoglycemia as an indicator of good diabetes care. BMJ 2016;352:i1084, dove si invita a tenere in maggiore considerazione l’ipoglicemia nella valutazione del trattamento del diabete. Il  Supplemento 1 della rivista “Diabetes Care” è dedicato agli standard di cure mediche per il diabete: American Diabetes Association: 2016 Standards of Medical Care in Diabetes. Diabetes Care 2016; 39(suppl 1).

Archiviato in , , ,

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Accedi agli articoli

Adjuvant chemotherapy guided by a 21-gene expression assay in breast cancer
Sparano AJ et al.
The New England Journal of Medicine

Prophylactic vaccination against human papillomaviruses to prevent cervical cancer and its precursors
Arbyn M et al.
Cochrane Database of Systematic Reviews

Population-based cohort study on comparative effectiveness and safety of biologics in inflammatory bowel disease
Di Domenicantonio et al.
Clinical Epidemiology

Aspirin or Rivaroxaban for VTE prophylaxis after hip or knee arthroplasty
Anderson DR et al.
The New England Journal of Medicine

Incremental effects of antihypertensive drugs: instrumental variable analysis
Markovitz AA et al.
BMJ

Upright versus lying down position in second stage of labour in nulliparous women with low dose epidural: BUMPES randomised controlled trial
The Epidural and Position Trial Collaborative Group
BMJ

What evidence affects clinical practice? An analysis of Evidence-Based Medicine commentaries
Coombs C et al.
Evidence-Based Medicine

Gastric microbial community profiling reveals a dysbiotic cancer-associated microbiota
Ferreira RM et al.
Gut

Hormone Therapy for the Primary Prevention of Chronic Conditions in Postmenopausal WomenUS Preventive Services Task Force Recommendation Statement
US Preventive Services Task Force
JAMA

Effect of treatment delay on the effectiveness and safety of antifibrinolytics in acute severe haemorrhage: a meta-analysis of individual patient-level data from 40 138 bleeding patients.
Antifibrinolytic Trials Collaboration
Lancet

Prevalence of asthma-like symptoms with ageing
Jarvis D et al.
Thorax

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.