BAL Lazio

Notizie

DOAC vs. warfarin: la sfida degli anticoagulanti

Pubblicato giovedì 12 luglio 2018

Gli anticoagulanti sono utilizzati per la prevenzione e il trattamento del tromboembolismo venoso e per ridurre il rischio di ictus nei pazienti con fibrillazione atriale o dopo embolia polmonare acuta, trombosi venosa profonda o interventi di sostituzione dell’anca o del ginocchio. Il warfarin per un lunghissimo periodo ha rappresentato il farmaco elettivo, ma negli ultimi anni è stato gradualmente sostituito da una nuova classe di anticoagulanti orali ad azione diretta (i DOAC), in particolare dabigatran, rivaroxaban e apixaban. A differenza del warfarin, questa classe di farmaci non richiede in genere il monitoraggio ematico.

La fibrillazione atriale è la condizione più comune che richiede anticoagulanti e la maggior parte delle prove disponibili sono condotte su questa popolazione di pazienti. Gli studi hanno dimostrato la non inferiorità come  anticoagulanti dei DOAC rispetto al warfarin in studi randomizzati controllati, ma restano preoccupazioni sulla loro sicurezza, in particolare in contesti reali, dove sono prescritti ad una vasta gamma di pazienti.

Disegno dello studio
Lo studio di coorte pubblicato sul BMJ confronta i rischi (sanguinamento maggiore e mortalità) e i benefici (ictus ischemico ridotto e tromboembolia venosa) associati ai tre tipi più comuni di DOAC rispetto al warfarin.

Sono stati selezionati 156.005 pazienti da due banche dati anglosassoni: il QResearch e il Clinical Practice Research Datalink (CPRD), 103.270 pazienti con fibrillazione atriale e 92.791 senza fibrillazione atriale. Erano suddivisi in: 132.231 warfarin, 7744 dabigatran, 37.863 rivaroxaban e 18.223 apixaban, senza prescrizioni di anticoagulante per 12 mesi prima dell’ingresso nello studio.

Risultati
Nei pazienti con fibrillazione atriale, rispetto a warfarin, apixaban era associato a un ridotto rischio di sanguinamento maggiore (HR 0,66, IC 95% 0,54 -0,79) e sanguinamento intracranico (HR 0,40, IC 95% 0,25-0,64); dabigatran era associato a un ridotto rischio di sanguinamento intracranico (HR 0,45, IC 95% 0,26-0,77). Un aumento del rischio di mortalità per tutte le cause è stato osservato nei pazienti che assumevano rivaroxaban (HR 1,19, IC 95% 1,09-1,29) o in dosi più basse di apixaban (HR 1,27, IC 95% 1,12-1,45). Nei pazienti senza fibrillazione atriale, rispetto a warfarin, apixaban era associato a un ridotto rischio di sanguinamento maggiore (HR 0,60, IC 95% 0,46-0,79), a qualsiasi sanguinamento gastrointestinale (HR 0,55, IC 95% 0,37-0,83) e a sanguinamento gastrointestinale superiore (HR 0,55, IC 95% 0,36-0,83); rivaroxaban era associato a un ridotto rischio di sanguinamento intracranico (HR 0,54, IC 95 % 0,35-0,82).

Nel complesso, apixaban è risultato il farmaco più sicuro, con rischi ridotti rispetto al warfarin di sanguinamento maggiore, intracranico e gastrointestinale. Rivaroxaban e apixaban a basse dosi erano tuttavia associati ad un aumento dei rischi di mortalità per tutte le cause rispetto al warfarin.

Riflessioni
Lo studio ha incluso pazienti con e senza fibrillazione atriale, un elemento importante vista la carenza di dati osservativi sui nuovi farmaci rispetto a warfarin in contesti diversi.

La stessa Vinogradova (autrice dello studio), dopo aver ribadito che i risultati della mortalità sono in linea con precedenti studi danesi su pazienti con fibrillazione atriale, ha aggiunto che le novità riguardano proprio “i pazienti ai quali sono stati prescritti anticoagulanti per altri motivi, e i rischi maggiori sono relativi alle dosi più alte e più basse di rivaroxaban e a quelle più basse di apixaban”.

I limiti più rilevanti sono invece rappresentati dalla mancanza di informazioni sull’aderenza dei pazienti e dal fatto il monitoraggio costante richiesto dal warfarin fa sì che il sanguinamento sia rilevato e segnalato più spesso rispetto ai NOAC, ma potrebbe non essere necessariamente più frequente.

Fonte
Vinogradova Y et al. Risks and benefits of direct oral anticoagulants versus warfarin in a real world setting: cohort study in primary care. BMJ 2018;362:k2505

Archiviato in

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Accedi agli articoli

Adjuvant chemotherapy guided by a 21-gene expression assay in breast cancer
Sparano AJ et al.
The New England Journal of Medicine

Prophylactic vaccination against human papillomaviruses to prevent cervical cancer and its precursors
Arbyn M et al.
Cochrane Database of Systematic Reviews

Population-based cohort study on comparative effectiveness and safety of biologics in inflammatory bowel disease
Di Domenicantonio et al.
Clinical Epidemiology

Aspirin or Rivaroxaban for VTE prophylaxis after hip or knee arthroplasty
Anderson DR et al.
The New England Journal of Medicine

Incremental effects of antihypertensive drugs: instrumental variable analysis
Markovitz AA et al.
BMJ

Upright versus lying down position in second stage of labour in nulliparous women with low dose epidural: BUMPES randomised controlled trial
The Epidural and Position Trial Collaborative Group
BMJ

What evidence affects clinical practice? An analysis of Evidence-Based Medicine commentaries
Coombs C et al.
Evidence-Based Medicine

Gastric microbial community profiling reveals a dysbiotic cancer-associated microbiota
Ferreira RM et al.
Gut

Hormone Therapy for the Primary Prevention of Chronic Conditions in Postmenopausal WomenUS Preventive Services Task Force Recommendation Statement
US Preventive Services Task Force
JAMA

Effect of treatment delay on the effectiveness and safety of antifibrinolytics in acute severe haemorrhage: a meta-analysis of individual patient-level data from 40 138 bleeding patients.
Antifibrinolytic Trials Collaboration
Lancet

Prevalence of asthma-like symptoms with ageing
Jarvis D et al.
Thorax

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.