BAL Lazio

Notizie

Il direttore di PLoS Medicine, tra pratica medica e redazione

Pubblicato lunedì 23 ottobre 2017

Larry Peiperl, il direttore di PLoS Medicine, riflette sul ruolo delle riviste biomediche, di chi le guida, e sulle analogie con la professione medica.

“Pubblicare una rivista di medicina comporta delle sfide specifiche, non ultima, dover decidere quali progressi potrebbero essere di interesse pratico. In un mondo ideale ogni medico che lo desideri dovrebbe trascorrere del tempo nella redazione di una rivista medica. I medici che esercitano la professione potrebbero dire direttamente agli editor cosa è che rende la ricerca clinica interessante o utile”, scrive Peiperl. Ma i medici sono molti e le riviste di medicina generale sono relativamente poche, per cui è più realistico che, per far sì che le riviste mantengano il collegamento con la pratica medica, siano i direttori stessi a dedicare del tempo alla clinica.

Peiperl racconta di come si sia scontrato con la disapprovazione di un collega, direttore di un’altra importante rivista medica, alla sua confessione di non riuscire più a lavorare in ospedale, troppo preso dagli impegni editoriali. E racconta di come, durante le riunioni di redazione, si riferisse ai manoscritti dicendo “questo paziente”, anziché “questo articolo”. E parla anche della nostalgia per i gesti che caratterizzavano la sua professione medica.

Distorsioni metodologiche e mal di gola
Eppure ci sono delle analogie tra le responsabilità di chi pubblica una rivista e di chi fa il medico. Il ruolo principale del direttore di una rivista di medicina è quello di allargare la base delle evidenze: “Questo significa assicurare, per lo più attraverso un attento processo di referaggio, la validità e la trasparenza degli articoli che andranno a far parte della ‘letteratura’”. Smorzare dichiarazioni iperboliche, identificare distorsioni metodologiche, essere attenti a questioni relative all’etica e alla riservatezza sono come i mal di gola e le lombalgie per i clinici “nell’insieme routine, individualmente unici: richiedono vigilanza per individuare quei pochi casi che potrebbero rappresentare un problema più serio”.

Il ruolo principale di un medico è prendersi cura del paziente: Peiperl illustra quanto questo comporti confrontarsi con la letteratura. Infatti il medico deve mediare “tra le generalizzazioni della ricerca pubblicata e le circostanze specifiche e i desideri dell’individuo. La sfida è rappresentata dal riuscire a tenersi aggiornato con la letteratura, discernere gli aspetti rilevanti della storia del paziente e proporre un piano che concili l’una all’altra, compatibilmente con le conoscenze e le risorse disponibili. Il tutto cercando di comprendere quando è il caso di mettere rispettosamente in discussione la letteratura, la storia del paziente o – quando i costi entrano in conflitto con il beneficio clinico – le risorse disponibili”.

Un lieto fine
Il direttore di PLoS Medicine continua raccontando come sia stato, per sua fortuna, chiamato a collaborare in qualità di supervisore in un ospedale pubblico, dove “di continuo, le evidenze provenienti da articoli di riviste sottoposti a un attento processo di referaggio, quanto più open tanto meglio, passano sotto la lente delle storie di ciascun paziente”.

Concludendo, Peiperl sottolinea come le funzioni di chi pubblica una rivista medica e di chi esercita la professione medica siano interdipendenti. Va preservata la “connessione vitale tra ‘la letteratura’ e le realtà della pratica medica, che dovrebbe sempre permeare la prospettiva di chi dirige una rivista su quanto è rilevante”.

L’editoriale che vi abbiamo segnalato è stato concepito e scritto da Larry Peiperl ed è stato rivisto e revisionato da sette editor della rivista: un esempio pratico della cura con la quale vengono gestiti gli articoli, e dell’importanza del lavoro di squadra.

Fonte:
Peiperl L, on behalf of The PLOS Medicine Editors. Keeping it real: A journal editor in clinic. PLoS Med 2017; 14(9): e1002394. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1002394

Archiviato in ,

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Accedi agli articoli

Bolland MJ, Grey A, Avenell A. Effects of vitamin D supplementation on musculoskeletal health: a systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis. Lancet Diabetes Endocrinol 2018. 10.1016/S2213-8587(18)30265-1.

Drucker AM et al. Treatments of primary basal cell carcinoma of the skin: a systematic review and network meta-analysis. Ann Intern Med 2018 ;169:456-466.

Heath L et al. Cumulative antidepressant use and risk of dementia in a prospective cohort study. J Am Geriatr Soc 2018 Sep 17. doi: 10.1111/jgs.15508. [Epub ahead of print]

Belleudi V et al. Neonatal outcomes following new reimbursement limitations on palivizumab in Italy. Archives of Disease in Childhood. Published Online First: 14 September 2018. doi: 10.1136/archdischild-2018-315349.

National Institute for Health and Care Excellence. Chronic heart failure in adults: diagnosis and management (NICE guideline NG106) 2018.

Howard HD. Trends in the use of knee arthroscopy in adults. JAMA Intern Med. Published online September 24, 2018. doi:10.1001/jamainternmed.2018.4175.

McNeil JJ et al. Effect of aspirin on all-cause mortality in the healthy elderly. September 16, 2018. DOI: 10.1056/NEJMoa1803955.

Gallus S et al. effect of tobacco smoking cessation on C-reactive protein levels in a cohort of low-dose computed tomography screening participants. Scientific Reports 2018;8(1):12908.

Rankin  A, et al. Interventions to improve the appropriate use of polypharmacy for older people. Cochrane Database of Systematic Reviews 2018, Issue 9. Art. No.: CD008165.

BD 2016 Alcohol Collaborators. Alcohol use and burden for 195 countries and territories, 1990–2016: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. Published online: August 23, 2018. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31310-2.

Naji L et al. Digital rectal examination for prostate cancer screening in primary care: a systematic review and meta-analysis. Ann Fam Med 2018;16(2):149-154.

Rosen JB et al. Public health consequences of a 2013 measles outbreak in New York City. JAMA Pediatr Published online July 30, 2018. doi:10.1001/jamapediatrics.2018.1024.

Vinogradova Y et al. Risks and benefits of direct oral anticoagulants versus warfarin in a real world setting: cohort study in primary care. BMJ 2018;362:k2505.

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.