BAL Lazio

Notizie

Infermiere, infermieri e interruzioni

Pubblicato lunedì 16 Maggio 2016

Le interruzioni possono generare complessi processi cognitivi e provocare la perdita di informazioni relative al compito che si sta eseguendo, aumentando la possibilità di compiere errori. In ambito sanitario ciò può comportare rischi per la sicurezza delle persone trattate.

Nella letteratura infermieristica è stata formulata la seguente definizione di interruzione: eventi inaspettati, provocati di solito da cause esterne, che provocano una interruzione del compito principale eseguito da chi presta assistenza, deviando l’attenzione su un compito secondario.

Uno studio condotto su 5 reparti chirurgici in 5 ospedali italiani del Friuli-Venezia Giulia ha analizzato le interruzioni subite da 7 infermieri e 43 infermiere durante i turni della mattina e del pomeriggio (escludendo dunque quelli notturni). La ricerca ha cercato di rispondere al quesito: “Quando si verificano, e come vengono gestite, le interruzioni nei reparti chirurgici, nella pratica infermieristica diurna?”.

L’originalità dello studio friulano coordinato da Alvisa Palese (Scienze infermieristiche, Università degli studi di Udine) consiste nell’aver analizzato, oltre alla frequenza delle interruzioni, la loro durata, la fase in cui avvengono e le modalità di gestione da parte del personale infermieristico.

Qualche inevitabile numero. Nel corso di 356 ore di osservazione, sono state registrate 2010 interruzioni, con una media di 5.6 all’ora. Questo significa che, per ogni turno, infermiere e infermieri venivano interrotti 40 volte, per una durata di tempo equivalente al 5% dell’intero turno. È stata calcolata anche la durata media delle interruzioni, circa 32 secondi, che corrispondono a un totale di una ventina di minuti nel corso del turno. È stato analizzato anche il “quando”: le interruzioni avvengono nella metà dei casi nel corso della somministrazione dei farmaci, in un terzo dei casi al passaggio delle consegne.

Da dove provengono le interruzioni? Nella delicatissima fase della somministrazione dei farmaci, le interruzioni provengono principalmente dal personale e “dato che le interruzioni hanno una duplice natura, possono cioè minacciare o aumentare la sicurezza delle persone trattate, la sensibilizzazione dei membri dello staff, facendo sì che riducano interruzioni non necessarie, è la prima linea di difesa che le organizzazioni sanitarie dovrebbero prendere in considerazione”, scrivono gli autori dell’articolo.

Come vengono gestite le interruzioni? Nell’80 per cento dei casi il personale infermieristico ha gestito direttamente l’interruzione (ha cioè risposto in qualche modo alla richiesta), e solo in una minoranza di casi ha ignorato la sollecitazione esterna o aspettato di aver finito l’operazione nella quale era impegnato. C’è chi ha introdotto, per esempio in alcuni ospedali inglesi, l’uso di casacche segnaletiche per prevenire le interruzioni durante il giro della terapia con la scritta “Sto preparando la terapia, non interrompere” (“Drug round in progress, [please] do not disturb”) ma, come affermano gli autori di un articolo pubblicato sulla rivista L’Infermiere, “prima della loro introduzione è necessario effettuare un’attenta validazione consultando pazienti e infermieri al fine di sviluppare una profonda comprensione delle cause che determinano le interruzioni e disegnare interventi appropriati. Le interruzioni dovrebbero essere ridotte con approcci combinati che includono modificazioni organizzative e comportamentali individuali e del gruppo multiprofessionale: non è quindi sufficiente una sola strategia per evitarle, come per esempio l’uso delle casacche“.

Fonti e approfondimenti:
Dante A et al. Occurrence and Duration of Interruptions During Nurses’ Work in Surgical Wards: Findings From a Multicenter Observational Study. Journal of Nursing Care Quality 2016; 31 (2): 174-82.
Ferro M et al. Il dibattito sulle casacche segnaletiche per prevenire le interruzioni durante il giro della terapia: una revisione narrativa. Rivista L’Infermiere N°2 – 2014 / Il.
D’Antonio S et al. Work interruption: indagine in due reparti chirurgici di un ospedale ligure sulle interruzioni a cui gli infermieri sono sottoposti durante le attività assistenziali. Professioni Infermieristiche, 2014: 67 (4): 211-18.

Archiviato in , ,

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Accedi agli articoli

Bolland MJ, Grey A, Avenell A. Effects of vitamin D supplementation on musculoskeletal health: a systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis. Lancet Diabetes Endocrinol 2018. 10.1016/S2213-8587(18)30265-1.

Drucker AM et al. Treatments of primary basal cell carcinoma of the skin: a systematic review and network meta-analysis. Ann Intern Med 2018 ;169:456-466.

Heath L et al. Cumulative antidepressant use and risk of dementia in a prospective cohort study. J Am Geriatr Soc 2018 Sep 17. doi: 10.1111/jgs.15508. [Epub ahead of print]

Belleudi V et al. Neonatal outcomes following new reimbursement limitations on palivizumab in Italy. Archives of Disease in Childhood. Published Online First: 14 September 2018. doi: 10.1136/archdischild-2018-315349.

National Institute for Health and Care Excellence. Chronic heart failure in adults: diagnosis and management (NICE guideline NG106) 2018.

Howard HD. Trends in the use of knee arthroscopy in adults. JAMA Intern Med. Published online September 24, 2018. doi:10.1001/jamainternmed.2018.4175.

McNeil JJ et al. Effect of aspirin on all-cause mortality in the healthy elderly. September 16, 2018. DOI: 10.1056/NEJMoa1803955.

Gallus S et al. effect of tobacco smoking cessation on C-reactive protein levels in a cohort of low-dose computed tomography screening participants. Scientific Reports 2018;8(1):12908.

Rankin  A, et al. Interventions to improve the appropriate use of polypharmacy for older people. Cochrane Database of Systematic Reviews 2018, Issue 9. Art. No.: CD008165.

BD 2016 Alcohol Collaborators. Alcohol use and burden for 195 countries and territories, 1990–2016: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. Published online: August 23, 2018. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31310-2.

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.