BAL Lazio

Notizie

Troppa medicina? Bisogna saper scegliere

Pubblicato mercoledì 1 aprile 2015

Choosing Wisely per l’American Board of Internal Medicine, Too much medicine per il BMJ, Less is more per il JAMA Internal Medicine, infine l’Italia con Slow Medicine e il progetto  Fare di più non significa fare meglio. Tante le iniziative che cercano di conciliare appropriatezza, uso adeguato delle risorse, dialogo con il paziente. Le parole chiave: sovradiagnosi, sovratrattamento, sovrautilizzo, medicalizzazione, disease mongering (commercio di malattie).

Il BMJ ha dedicato proprio alla sovradiagnosi una serie di articoli (Digital theme issue: Overdiagnosis, marzo 2015): “Anche se si è d’accordo sul fatto che troppa medicina è un problema reale e provoca danni, rimangono molte incertezze su come e dove tracciare i confini tra ciò che è appropriato e ciò che non lo è, in ogni caso singolo (…). Oltre a essere contro la troppa medicina, bisogna cercare di individuare alternative basate sulle prove”, si legge nell’editoriale che presenta il numero speciale BMJ. Secondo Stacey Carter (Università di Sydney) e collaboratori, la sfida della sovradiagnosi inizia dalla sua corretta definizione: per fare chiarezza Carter ha inserito nel suo articolo una tabella con parole chiave nell’ambito della “troppa medicina”, con definizioni ed esempi… Sempre sul BMJ una analisi valuta rischi e benefici dei programmi di screening dell’aneurisma dell’aorta addominale offerti in Svezia, Regno Unito e Stati Uniti, mentre Alexandra Barratt (Università di Sydney) cerca di fare un bilancio di 45 anni di screening per il tumore al seno. Qual è il giusto rapporto tra rischi e benefici? Dipende, e l’ultima parola dovrebbe essere del paziente, che però va informato. Ann Van den Bruel (università di Oxford) e colleghi hanno condotto un’indagine online su un campione rappresentativo della popolazione britannica su rischi e benefici dello screening per i tumori del colon, della mammella e della prostata e presentando diversi scenari relativi ai rischi di sovradiagnosi. Si è osservata una ampia varietà di risposte: da persone che non tollererebbero in nessun caso la sovradiagnosi, a quelle che sono disposte a correre i rischi legati al trattamento, e non quelli legati al tumore stesso. Sono tutti dati che più che fornire risposte, evidenziano la difficoltà di fare la cosa più giusta e la complessità dei temi trattati: la consapevolezza è un primo imprescindibile passo.

Fonti:

BMJ: Digital theme issue: Overdiagnosis (marzo 2015)
Godlee F. Too much medicine. BMJ 2015; 350:h1217.
Carter SM, Rogers W, Heath I, Degeling C,Doust J, Barratt A. The challenge of overdiagnosis begins with its definition. BMJ 2015;350:h869.
Johansson M, Hansson A, Brodersen J. Estimating overdiagnosis in screening for abdominal aortic aneurysm: could a change in smoking habits and lowered aortic diameter tip the balance of screening towards harm? BMJ 2015;350:h825.
Barratt A. Overdiagnosis in mammography screening: a 45 year journey from shadowy idea to acknowledged reality. BMJ 2015;350:h867.
Van den Bruel A, Jones C, Yang Y, Oke J, Hewitson P. People’s willingness to accept overdetection in cancer screening: population survey. BMJ 2015;350:h980.

Archiviato in , ,

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Accedi agli articoli

Adjuvant chemotherapy guided by a 21-gene expression assay in breast cancer
Sparano AJ et al.
The New England Journal of Medicine

Prophylactic vaccination against human papillomaviruses to prevent cervical cancer and its precursors
Arbyn M et al.
Cochrane Database of Systematic Reviews

Population-based cohort study on comparative effectiveness and safety of biologics in inflammatory bowel disease
Di Domenicantonio et al.
Clinical Epidemiology

Aspirin or Rivaroxaban for VTE prophylaxis after hip or knee arthroplasty
Anderson DR et al.
The New England Journal of Medicine

Incremental effects of antihypertensive drugs: instrumental variable analysis
Markovitz AA et al.
BMJ

Upright versus lying down position in second stage of labour in nulliparous women with low dose epidural: BUMPES randomised controlled trial
The Epidural and Position Trial Collaborative Group
BMJ

What evidence affects clinical practice? An analysis of Evidence-Based Medicine commentaries
Coombs C et al.
Evidence-Based Medicine

Gastric microbial community profiling reveals a dysbiotic cancer-associated microbiota
Ferreira RM et al.
Gut

Hormone Therapy for the Primary Prevention of Chronic Conditions in Postmenopausal WomenUS Preventive Services Task Force Recommendation Statement
US Preventive Services Task Force
JAMA

Effect of treatment delay on the effectiveness and safety of antifibrinolytics in acute severe haemorrhage: a meta-analysis of individual patient-level data from 40 138 bleeding patients.
Antifibrinolytic Trials Collaboration
Lancet

Prevalence of asthma-like symptoms with ageing
Jarvis D et al.
Thorax

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.