BAL Lazio

Aree tematiche

Altro tipo di interventi per smettere di fumare

Pubblicato giovedì 16 Febbraio 2017

10 revisioni valutano l’efficacia di 10 differenti tipi di intervento per smettere di fumare, fra questi pochi si sono dimostrati efficaci, molti concludono che sulla base dei dati disponibili è impossibile trarre conclusioni circa l’utilità dell’intervento studiato e uno si è dimostrato inutile o dannoso.

Interventi dimostratesi di qualche utilità
Messaggi inviati al telefono cellulare
(Whittaker 2009, 4 RCT inclusi). I risultati della revisione dimostrano l’efficacia dell’intervento a breve termine, 2 studi, 1905 partecipanti, OR 2.18 (IC95% da 1.80 a 2.65), ma non a lungo termine. Interventi che utilizzano internet (Civljak 2010, 20 studi inclusi). I risultati dimostrano che alcuni interventi via internet possono aiutare a smettere di fumare, specialmente se l’informazione da dare è specificatamente pensata per gli utilizzatori di internet, 8 studi, 11042 partecipanti, RR 1.22 (IC95% da 1.08 a 1.38) e se frequenti contatti in rete possono essere assicurati.

Interventi per cui non è possibile trarre conclusioni circa l’utilità
Accertamento dei rischi biomedici
(Bize 2009, 11 RCT inclusi)
Agopuntura (White 2006, 24 studi inclusi)
Esercizi fisici (Ussher 2008, 13 RCT)
Incentivi e sviluppo della competitività (Cahill 2008, 17 RCT inclusi)
Ipnosi (Barnes 2010, 9 RCT inclusi)
Modalità avversive tipo “rapid smoking” (Hajek 2009, 25 RCT inclusi)
Cessazione improvvisa e netta (Lindson 2010, 10 RCT inclusi).

Interventi inutili o dannosi
Interventi lascia e vinci
(Cahill 2008, 5 studi inclusi)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Accedi agli articoli

Hartmann‐Boyce  J, McRobbie  H, Bullen  C, Begh  R, Stead  LF, Hajek  P. Electronic cigarettes for smoking cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews 2016, Issue 9. Art. No.: CD010216. DOI:

Miovský M et al. Attention Deficit Hyperactivity Disorder among clients diagnosed with a substance use disorder in the therapeutic communities: prevalence and psychiatric comorbidity. Eur Addict Res 2020.

Ortel TL et al. American Society of Hematology 2020 guidelines for management of venous thromboembolism: treatment of deep vein thrombosis and pulmonary embolism. Blood Adv 2020; 4(19): 4693-4738.

Chu JJ et al. Mifepristone and misoprostol versus misoprostol alone for the management of missed miscarriage (MifeMiso): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet 2020 Sep 12;396(10253):770-778.

Vodicka TA et al. Reducing antibiotic prescribing for children with respiratory tract infections in primary care: a systematic review. Br J Gen Pract 2013;63(612):e445-54.

Dominici F, et al. Air pollution, SARS-CoV-2 transmission, and COVID-19 outcomes: a state-of-the-science review of a rapidly evolving research area. medRxiv 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.08.16.20175901

Marion M Mafham et al. COVID-19 pandemic and admission rates for and management of acute coronary syndromes in England. Lancet 2020;S0140-6736(20)31356-8.

Orkaby AR. Association of statin use with all-cause and cardiovascular mortality in US veterans 75 years and older. JAMA 2020;324(1):68-78

Lethaby AE et al. Progesterone/progestogen releasing intrauterine systems versus either placebo or any other medication for heavy menstrual bleeding. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(2):CD002126. doi: 10.1002/14651858.CD002126.

Levis B. Accuracy of the PHQ-2 alone and in combination with the PHQ-9 for screening to detect major depression: systematic review and meta-analysis. JAMA 2020;323(22):2290-2300.

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.