BAL Lazio

Aree tematiche

Disulfiram per la dipendenza da cocaina

Pubblicato mercoledì 18 Gennaio 2017

Pani PP, Trogu E, Vacca R, Amato L, Vecchi S, Davoli M. Disulfiram for the treatment of cocaine dependence. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 1. Art. No.: CD007024. DOI: 10.1002/14651858.CD007024.pub2.

Background
La dipendenza da cocaina è una patologia per cui non esiste alcun trattamento farmacologico di provata efficacia; i progressi nella neurobiologia potrebbero orientare il futuro sviluppo di farmaci.

Obiettivi
Valutare l’efficacia e l’accettabilità del disulfiram per il trattamento della dipendenza da cocaina.

Strategia di ricerca
Sono stati ricercati: PubMed, EMBASE, CINAHL (fino a gennaio 2008), il Registro Cochrane dei trial controllati (CENTRAL 1, 2009), le referenze bibliografiche degli studi reperiti attraverso le strategie di ricerca, le principali fonti elettroniche di studi in corso e atti di convegni.

Criteri di selezione degli studi
Studi controllati randomizzati e studi clinici controllati che confrontavano il disulfiram da solo o associato a interventi psicosociali con nessun intervento, il placebo o altri farmaci per il trattamento della dipendenza da cocaina.

Raccolta e analisi dei dati
Tre autori indipendentemente hanno valutato la qualità degli studi ed estratto I dati.

Risultati principali
7 studi, 492 partecipanti, hanno soddisfatto tutti i criteri necessari per essere inclusi nella revisione.

Disulfiram verso placebo: nessun risultato statisticamente significativo rispetto al numero di persone che abbandonavano precocemente il trattamento, sebbene sia possibile osservare un trend in favore del disulfiram, 2 studi, 87 partecipanti: RR 0.82 (95% IC da 0.66 a 1.03). Un ulteriore studio, 107 partecipanti, con risultati in favore del disulfiram per quanto attiene al numero di persone che abbandonavano precocemente il trattamento: RR 0.34 (95% IC da 0.20 a 0.58) è stato escluso dalla sintesi statistica dei risultati a causa dell’elevata eterogeneità. Per l’uso di cocaina non è stato possibile unire in una sintesi statistica i risultati degli studi a causa del differente modo di valutare l’esito; rispetto ai singoli risultati, uno solo su quattro studi era in favore del disulfiram rispetto al numero di settimane di astinenza, 20 partecipanti: WMD 4.50(95% IC da 2.93 a 6.07).

Disulfiram verso naltrexone: nessun risultato statisticamente significativo rispetto al numero di persone che abbandonavano precocemente il trattamento, sebbene sia possibile osservare un trend in favore del disulfiram, 3 studi, 131 partecipanti: RR 0.67 (95% IC da 0.45 a 1.01). Nessuna differenza rispetto all’uso di cocaina nell’unico studio che considerava questo esito.

Disulfiram verso nessun trattamento farmacologico: per l’uso di cocaina risultati in favore del disulfiram, 1 studio, 90 partecipanti valutato sia come massimo numero di settimane di astinenza consecutiva: WMD: 2.10 (95% IC da 0.69 a 3.51) sia come numero di persone astinenti per 3 o più settimane consecutive: RR 1.88 (95% IC da 1.09 a 3.23).

Conclusioni degli autori
Attualmente, vi sono poche prove e di bassa qualità a sostegno dell’uso clinico del disulfiram nel trattamento della dipendenza da cocaina. C’è necessità di studi di più grandi dimensioni che valutino esiti rilevanti e che riportino i dati in modo tale da permettere sintesi statistiche dei risultati. I risultati degli studi in corso saranno aggiunti a questa revisione non appena saranno disponibili.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Accedi agli articoli

McDonagh MS et al. Cannabis-based products for chronic pain : a systematic review. Ann Intern Med. 2022 Jun 7. doi: 10.7326/M21-4520. Epub ahead of print. PMID: 35667066.

Global Burden of Disease 2019 Cancer Collaboration et al. Cancer Incidence, Mortality, Years of Life Lost, Years Lived With Disability, and Disability-Adjusted Life Years for 29 Cancer Groups From 2010 to 2019: A Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. JAMA Oncol 2022;8(3):420-444.

Dehmer SP et al. Aspirin use to prevent cardiovascular disease and colorectal cancer: a decision analysis: technical report [Internet]. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2015 Sep. Report No.: 15-05229-EF-1.

Ezekowitz JA et al.; SODIUM-HF Investigators. Reduction of dietary sodium to less than 100 mmol in heart failure (SODIUM-HF): an international, open-label, randomised, controlled trial. Lancet 2022:S0140-6736(22)00369-5.

Fang Z et al. The role of mendelian randomization studies in deciphering the effect of obesity on cancer. JNCI: Journal of the National Cancer Institute 2022; 114 (3); 361-71.

Wong Chung JERE et al. Time to functional recovery after laser tonsillotomy performed under local anesthesia vs conventional tonsillectomy with general anesthesia among adults: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open 2022;5(2):e2148655. JAMA Netw Open. 2022;5(2):e2148655.

Sundbøll J. Risk of parkinson disease and secondary parkinsonism in myocardial infarction survivors. Journal of the American Heart Association 2022; doi: 10.1161/JAHA.121.022768

Ferroni E et al. Gender related differences in gastrointestinal bleeding with oral anticoagulation in atrial fibrillation. J Cardiovasc Pharmacol Ther 2022;27:10742484211054609.

Lowenstein M et al. Sustained implementation of a multicomponent strategy to increase emergency department-initiated interventions for opioid use disorder. Ann Emerg Med 2021:S0196-0644(21)01380-9.

Okereke OI et al. Effect of long-term supplementation with marine omega-3 fatty acids vs placebo on risk of depression or clinically relevant depressive symptoms and on change in mood scores: a randomized clinical trial. JAMA 2021;326(23):2385-2394.

Gaillard EA et al. European Respiratory Society clinical practice guidelines for the diagnosis of asthma in children aged 5-16 years. Eur Respir J 2021;58(5):2004173.

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine