BAL Lazio

Aree tematiche

Disulfiram per la dipendenza da cocaina

Pubblicato mercoledì 18 Gennaio 2017

Pani PP, Trogu E, Vacca R, Amato L, Vecchi S, Davoli M. Disulfiram for the treatment of cocaine dependence. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 1. Art. No.: CD007024. DOI: 10.1002/14651858.CD007024.pub2.

Background
La dipendenza da cocaina è una patologia per cui non esiste alcun trattamento farmacologico di provata efficacia; i progressi nella neurobiologia potrebbero orientare il futuro sviluppo di farmaci.

Obiettivi
Valutare l’efficacia e l’accettabilità del disulfiram per il trattamento della dipendenza da cocaina.

Strategia di ricerca
Sono stati ricercati: PubMed, EMBASE, CINAHL (fino a gennaio 2008), il Registro Cochrane dei trial controllati (CENTRAL 1, 2009), le referenze bibliografiche degli studi reperiti attraverso le strategie di ricerca, le principali fonti elettroniche di studi in corso e atti di convegni.

Criteri di selezione degli studi
Studi controllati randomizzati e studi clinici controllati che confrontavano il disulfiram da solo o associato a interventi psicosociali con nessun intervento, il placebo o altri farmaci per il trattamento della dipendenza da cocaina.

Raccolta e analisi dei dati
Tre autori indipendentemente hanno valutato la qualità degli studi ed estratto I dati.

Risultati principali
7 studi, 492 partecipanti, hanno soddisfatto tutti i criteri necessari per essere inclusi nella revisione.

Disulfiram verso placebo: nessun risultato statisticamente significativo rispetto al numero di persone che abbandonavano precocemente il trattamento, sebbene sia possibile osservare un trend in favore del disulfiram, 2 studi, 87 partecipanti: RR 0.82 (95% IC da 0.66 a 1.03). Un ulteriore studio, 107 partecipanti, con risultati in favore del disulfiram per quanto attiene al numero di persone che abbandonavano precocemente il trattamento: RR 0.34 (95% IC da 0.20 a 0.58) è stato escluso dalla sintesi statistica dei risultati a causa dell’elevata eterogeneità. Per l’uso di cocaina non è stato possibile unire in una sintesi statistica i risultati degli studi a causa del differente modo di valutare l’esito; rispetto ai singoli risultati, uno solo su quattro studi era in favore del disulfiram rispetto al numero di settimane di astinenza, 20 partecipanti: WMD 4.50(95% IC da 2.93 a 6.07).

Disulfiram verso naltrexone: nessun risultato statisticamente significativo rispetto al numero di persone che abbandonavano precocemente il trattamento, sebbene sia possibile osservare un trend in favore del disulfiram, 3 studi, 131 partecipanti: RR 0.67 (95% IC da 0.45 a 1.01). Nessuna differenza rispetto all’uso di cocaina nell’unico studio che considerava questo esito.

Disulfiram verso nessun trattamento farmacologico: per l’uso di cocaina risultati in favore del disulfiram, 1 studio, 90 partecipanti valutato sia come massimo numero di settimane di astinenza consecutiva: WMD: 2.10 (95% IC da 0.69 a 3.51) sia come numero di persone astinenti per 3 o più settimane consecutive: RR 1.88 (95% IC da 1.09 a 3.23).

Conclusioni degli autori
Attualmente, vi sono poche prove e di bassa qualità a sostegno dell’uso clinico del disulfiram nel trattamento della dipendenza da cocaina. C’è necessità di studi di più grandi dimensioni che valutino esiti rilevanti e che riportino i dati in modo tale da permettere sintesi statistiche dei risultati. I risultati degli studi in corso saranno aggiunti a questa revisione non appena saranno disponibili.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Accedi agli articoli

Ferroni E et al. Gender related differences in gastrointestinal bleeding with oral anticoagulation in atrial fibrillation. J Cardiovasc Pharmacol Ther 2022;27:10742484211054609.

Lowenstein M et al. Sustained implementation of a multicomponent strategy to increase emergency department-initiated interventions for opioid use disorder. Ann Emerg Med 2021:S0196-0644(21)01380-9.

Okereke OI et al. Effect of long-term supplementation with marine omega-3 fatty acids vs placebo on risk of depression or clinically relevant depressive symptoms and on change in mood scores: a randomized clinical trial. JAMA 2021;326(23):2385-2394.

Gaillard EA et al. European Respiratory Society clinical practice guidelines for the diagnosis of asthma in children aged 5-16 years. Eur Respir J 2021;58(5):2004173.

Slomski A. Thousands of US youths cope with the trauma of losing parents to COVID-19. JAMA. Published online November 17, 2021.

Hillis SD, Blenkinsop A, Villaveces A, et al. COVID-19-associated orphanhood and caregiver death in the United States. Pediatrics. 2021 Oct 7:e2021053760.

Hillis S, Unwin J, Cluver L, et al. Children: the hidden pandemic 2021: a joint report of COVID-19-associated orphanhood and a strategy for action. Lancet 2021; 398:391-402.

Fu M, Naci H, Booth CM, et al. Real-world use of and spending on new oral targeted cancer drugs in the US, 2011-2018. JAMA Intern Med 2021 Oct 18; doi:10.1001/jamainternmed.2021.5983

Addis A, Amato L, Cruciani F, et al. The Standard of Care definitions on COVID-19 pharmacological clinical trials: A systematic review. Frontiers in Pharmacology 2021;2712.

Grummitt LR et al. Association of childhood adversity with morbidity and mortality in US adults: a systematic Review. JAMA Pediatr. Published online October 04, 2021.

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine