BAL Lazio

Aree tematiche

Efficacia degli psicostimolanti per il trattamento dell’abuso o della dipendenza da amfetamine

Pubblicato mercoledì 18 Gennaio 2017

Pérez-Mañá C, Castells X, Torrens M, Capellà D, Farre M. Efficacy of psychostimulant drugs for amphetamine abuse or dependence. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 9. Art. No. : CD009695. DOI: 10.1002/14651858.CD009695.pub2.

Background
La dipendenza da amfetamine è un problema di salute pubblica con conseguenze mediche, psichiatriche, cognitive, legali e socio-economiche.

A oggi, nessun trattamento farmacologico è stato approvato per la cura di questo disturbo, e le psicoterapie rimangono l’opzione terapeutica più diffusa. Negli ultimi anni si è cominciato a studiare la possibilità di utilizzare gli psicostimolanti come terapia sostitutiva.

Obiettivi
Valutare l’efficacia e la sicurezza dei farmaci psicostimolanti per l’abuso o la dipendenza da amfetamine. Inoltre sono state studiate anche le influenze sul trattamento del tipo di farmaco utilizzato, del tipo di dipendenza, eventuali comorbidità, i rischi di distorsione e di pubblicazione degli studi.

Strategia di ricerca
Sono state ricercate: PubMed (da gennaio 1966 al 6 giugno 2012), EMBASE (da gennaio 1988 al 6 giugno 2012), CENTRAL (The Cochrane Library, Issue 5 Maggio 2012), PsycINFO (da gennaio 1985 al 6 giugno 2012) e il Registro Specializzato del Gruppo Cochrane Droghe e Alcol (giugno 2012). Inoltre sono state ispezionate le referenze degli studi reperiti attraverso le strategie di ricerca e i principali registri elettronici di studi in corso (ClinicalTrials.gov, International Clinical Trials Registry Platform e EU Clinical Trials Register). Infine sono stati contattati I ricercatori per ottenere informazioni su eventuali studi non pubblicati. Tutte le ricerche includevano anche la letteratura non in inglese.

Criteri di selezione degli studi
Tutti gli studi controllati verso placebo con gruppi paralleli e condotti in regime ambulatoriale che valutavano l’efficacia e la sicurezza degli psicostimolanti per l’abuso o la dipendenza da amfetamine.

Raccolta e analisi dei dati
È stata utilizzata la metodologia standard Cochrane.

Risultati principali
Undici studi, 791 partecipanti, sono stati inclusi nella revisione. Gli psicostimolanti studiati erano la dexamfetamina, il bupropione, il metilfenidato e il modafinil. Nessuna differenza è stata trovata rispetto al placebo per nessuno degli esiti considerati. In generale, la ritenzione in trattamento era bassa (50.4%). Gli psicostimolanti non riducono l’uso di amfetamine: MD -0.26 (95% IC da -0.85 a 0.33) o il craving: MD 0.07 (95% IC da -0.44 a 0.59) e non migliorano l’astinenza prolungata: RR 1.12 (95% IC da 0.84 a 1.49). La proporzione di eventi avversi che portavano a un abbandono precoce del trattamento era simile tra psicostimolanti e placebo: RD 0.01 (95% IC da -0.03 a 0.04). I risultati principali non cambiavano nelle analisi di sottogruppo.

Conclusioni degli autori
I risultati di questa revisione non supportano l’utilizzo degli psicostimolanti alle dosi testate come terapia sostitutiva per l’abuso o la dipendenza da amfetamine. Futuri studi potrebbero modificare queste conclusioni, poiché il numero degli studi inclusi e dei partecipanti era limitato e mancavano informazioni su esiti rilevanti quali l’efficacia in base alla gravità della dipendenza o al craving.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Accedi agli articoli

Marson A, Burnside G, Appleton R, et al.; SANAD II collaborators. The SANAD II study of the effectiveness and cost-effectiveness of valproate versus levetiracetam for newly diagnosed generalised and unclassifiable epilepsy: an open-label, non-inferiority, multicentre, phase 4, randomised controlled trial. Lancet 2021;397(10282):1375-1386.

Marson A, Burnside G, Appleton R, et al.; SANAD II collaborators. The SANAD II study of the effectiveness and cost-effectiveness of levetiracetam, zonisamide, or lamotrigine for newly diagnosed focal epilepsy: an open-label, non-inferiority, multicentre, phase 4, randomised controlled trial. Lancet 2021;397(10282):1363-1374.

Zichi C et al. Adoption of multiple primary endpoints in phase III trials of systemic treatments in patients with advanced solid tumours. A systematic review. Eur j Canc 2021;149:49-60.

Seidler AN et al.; on behalf of the International Liaison Committee On Resuscitation Neonatal Life Support Task Force. Umbilical cord management for newborns <34 weeks' gestation: a meta-analysis. Pediatrics 2021; 147 (3) e20200576.

Gabrhelík R et al. Cannabis use during pregnancy and risk of adverse birth outcomes: a longitudinal cohort study. Eur Addict Res 2020. doi: 10.1159/000510821e

Ouldali N et al. Association of intravenous immunoglobulins plus methylprednisolone vs immunoglobulins alone with course of fever in multisystem inflammatory syndrome in children. JAMA. February 1, 2021. Epub ahead of print. doi:10.1001/jama.2021.0694

Freedman RA et al. Individualizing surveillance mammography for older patients after treatment for early-stage breast cancer: multidisciplinary expert panel and International Society of Geriatric Oncology Consensus Statement. JAMA Oncol. Published online January 28, 2021. doi:10.1001/jamaoncol.2020.7582

Fontanella CA et al. Association of cannabis use with self-harm and mortality risk among youths with mood disorders. JAMA Pediatr. Published online January 19, 2021. doi:10.1001/jamapediatrics.2020.5494

Goldenberg JZ et al. Efficacy and safety of low and very low carbohydrate diets for type 2 diabetes remission: systematic review and meta-analysis of published and unpublished randomized trial data. BMJ 2021;372:m4743

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.