BAL Lazio

Argomenti Checklist

Studio controllato randomizzato

Pubblicato domenica 18 Maggio 2014

Criteri della Cochrane Collaboration per la valutazione di studi randomizzati e controllati (RCT)

Strumento sviluppato dalla Cochrane Collaboration per la valutazione del rischio di distorsione (bias) negli studi randomizzati e controllati (RCT) da includere nella revisione Cochrane. Prende in considerazione diversi aspetti di un RCT relativi alla sequenza della randomizzazione (sequence generation), alla sequenza di allocazione al trattamento (allocation concealment), alla cecità dei partecipanti e dei  ricercatori coinvolti nello studio, alla completezza dei dati disponibili per ciascun esito considerato (incomplete outcome data) e alla descrizione selettiva degli esiti (selective outcome reporting). La valutazione del rischio di bias per ogni aspetto si compone di due parti: una prima descrizione accurata sulla base di quanto riportato nello studio e la formulazione di un giudizio finale da parte del revisore.

Nel documento ufficiale della Cochrane Collaboration, il Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions, è possibile consultare lo strumento di valutazione del rischio di distorsione degli studi inclusi in una revisione sistematica Cochrane.

Riferimento bibliografico
Higgins JP, Altman DG, Gotzsche PC, Juni P, Moher D, Oxman AD, et al.: The Cochrane collaboration’s tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ 2011, 343:d5928.

Traduzione in italiano a cura del Dipartimento di Epidemiologia, SSR Lazio
Criteri della Cochrane Collaboration per la valutazione di studi randomizzati e controllati (RCT) PDF (139 KB)
(fonte: Higgins JPT, Green S (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0 [updated March 2011]. The Cochrane Collaboration, 2011. Available from www.cochrane-handbook.org)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Accedi agli articoli

McDonagh MS et al. Cannabis-based products for chronic pain : a systematic review. Ann Intern Med. 2022 Jun 7. doi: 10.7326/M21-4520. Epub ahead of print. PMID: 35667066.

Global Burden of Disease 2019 Cancer Collaboration et al. Cancer Incidence, Mortality, Years of Life Lost, Years Lived With Disability, and Disability-Adjusted Life Years for 29 Cancer Groups From 2010 to 2019: A Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. JAMA Oncol 2022;8(3):420-444.

Dehmer SP et al. Aspirin use to prevent cardiovascular disease and colorectal cancer: a decision analysis: technical report [Internet]. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2015 Sep. Report No.: 15-05229-EF-1.

Ezekowitz JA et al.; SODIUM-HF Investigators. Reduction of dietary sodium to less than 100 mmol in heart failure (SODIUM-HF): an international, open-label, randomised, controlled trial. Lancet 2022:S0140-6736(22)00369-5.

Fang Z et al. The role of mendelian randomization studies in deciphering the effect of obesity on cancer. JNCI: Journal of the National Cancer Institute 2022; 114 (3); 361-71.

Wong Chung JERE et al. Time to functional recovery after laser tonsillotomy performed under local anesthesia vs conventional tonsillectomy with general anesthesia among adults: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open 2022;5(2):e2148655. JAMA Netw Open. 2022;5(2):e2148655.

Sundbøll J. Risk of parkinson disease and secondary parkinsonism in myocardial infarction survivors. Journal of the American Heart Association 2022; doi: 10.1161/JAHA.121.022768

Ferroni E et al. Gender related differences in gastrointestinal bleeding with oral anticoagulation in atrial fibrillation. J Cardiovasc Pharmacol Ther 2022;27:10742484211054609.

Lowenstein M et al. Sustained implementation of a multicomponent strategy to increase emergency department-initiated interventions for opioid use disorder. Ann Emerg Med 2021:S0196-0644(21)01380-9.

Okereke OI et al. Effect of long-term supplementation with marine omega-3 fatty acids vs placebo on risk of depression or clinically relevant depressive symptoms and on change in mood scores: a randomized clinical trial. JAMA 2021;326(23):2385-2394.

Gaillard EA et al. European Respiratory Society clinical practice guidelines for the diagnosis of asthma in children aged 5-16 years. Eur Respir J 2021;58(5):2004173.

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine