BAL Lazio

Argomenti Checklist

Studio controllato randomizzato

Pubblicato domenica 18 Maggio 2014

Criteri della Cochrane Collaboration per la valutazione di studi randomizzati e controllati (RCT)

Strumento sviluppato dalla Cochrane Collaboration per la valutazione del rischio di distorsione (bias) negli studi randomizzati e controllati (RCT) da includere nella revisione Cochrane. Prende in considerazione diversi aspetti di un RCT relativi alla sequenza della randomizzazione (sequence generation), alla sequenza di allocazione al trattamento (allocation concealment), alla cecità dei partecipanti e dei  ricercatori coinvolti nello studio, alla completezza dei dati disponibili per ciascun esito considerato (incomplete outcome data) e alla descrizione selettiva degli esiti (selective outcome reporting). La valutazione del rischio di bias per ogni aspetto si compone di due parti: una prima descrizione accurata sulla base di quanto riportato nello studio e la formulazione di un giudizio finale da parte del revisore.

Nel documento ufficiale della Cochrane Collaboration, il Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions, è possibile consultare lo strumento di valutazione del rischio di distorsione degli studi inclusi in una revisione sistematica Cochrane.

Riferimento bibliografico
Higgins JP, Altman DG, Gotzsche PC, Juni P, Moher D, Oxman AD, et al.: The Cochrane collaboration’s tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ 2011, 343:d5928.

Traduzione in italiano a cura del Dipartimento di Epidemiologia, SSR Lazio
Criteri della Cochrane Collaboration per la valutazione di studi randomizzati e controllati (RCT) PDF (139 KB)
(fonte: Higgins JPT, Green S (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0 [updated March 2011]. The Cochrane Collaboration, 2011. Available from www.cochrane-handbook.org)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Accedi agli articoli

Ferroni E et al. Gender related differences in gastrointestinal bleeding with oral anticoagulation in atrial fibrillation. J Cardiovasc Pharmacol Ther 2022;27:10742484211054609.

Lowenstein M et al. Sustained implementation of a multicomponent strategy to increase emergency department-initiated interventions for opioid use disorder. Ann Emerg Med 2021:S0196-0644(21)01380-9.

Okereke OI et al. Effect of long-term supplementation with marine omega-3 fatty acids vs placebo on risk of depression or clinically relevant depressive symptoms and on change in mood scores: a randomized clinical trial. JAMA 2021;326(23):2385-2394.

Gaillard EA et al. European Respiratory Society clinical practice guidelines for the diagnosis of asthma in children aged 5-16 years. Eur Respir J 2021;58(5):2004173.

Slomski A. Thousands of US youths cope with the trauma of losing parents to COVID-19. JAMA. Published online November 17, 2021.

Hillis SD, Blenkinsop A, Villaveces A, et al. COVID-19-associated orphanhood and caregiver death in the United States. Pediatrics. 2021 Oct 7:e2021053760.

Hillis S, Unwin J, Cluver L, et al. Children: the hidden pandemic 2021: a joint report of COVID-19-associated orphanhood and a strategy for action. Lancet 2021; 398:391-402.

Fu M, Naci H, Booth CM, et al. Real-world use of and spending on new oral targeted cancer drugs in the US, 2011-2018. JAMA Intern Med 2021 Oct 18; doi:10.1001/jamainternmed.2021.5983

Addis A, Amato L, Cruciani F, et al. The Standard of Care definitions on COVID-19 pharmacological clinical trials: A systematic review. Frontiers in Pharmacology 2021;2712.

Grummitt LR et al. Association of childhood adversity with morbidity and mortality in US adults: a systematic Review. JAMA Pediatr. Published online October 04, 2021.

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine