BAL Lazio

Emergenza Covid-19 – Informazioni per gli operatori sanitari

In collaborazione con la Direzione Salute e Integrazione sociosanitaria



Risorse

 

Motori di ricerca

Google Covid-19 Research Explorer

National Library of Medicine PubMed

Allen Institute for Artificial Intelligence



Istituzioni

Organizzazione Mondiale della Sanità

Ministero della Salute

Istituto Superiore di Sanità

Agenzia Italiana del Farmaco

Agenas

Regione Lazio

European Medicines Agency

Centers for Disease Control

Food and Drug Administration



Università

Johns Hopkins University

Yale University

Harvard University

Cleveland Clinic

Columbia University



Media e riviste

New England Journal of Medicine

Lancet

BMJ

JAMA Network

Annals of Internal Medicine & ACP

Cochrane Library

UpToDate

 


Progetto Covid-19 del DEP Lazio

Efficacia comparativa dei trattamenti farmacologici per il trattamento delle persone affette da COVID-19

Per la Covid-19, la malattia provocata dal SARS-CoV-2, ad oggi non esistono trattamenti registrati. La comunità scientifica, in uno sforzo che non ha precedenti, sta comunque studiando e testando un gran numero di principi attivi nella speranza di raggiungere risultati positivi in tempi ragionevolmente brevi.

In quest’ottica, tenendo conto dell’emergenza e della velocità del processo di ricerca che dovrebbe portare a nuove strategie per contrastare la Covid-19, il DEP Lazio ha deciso di iniziare a monitorare e sintetizzare le informazioni sulle prove di efficacia e sicurezza che si renderanno via via disponibili.

La scelta del metodo per realizzare il progetto è caduta su una revisione sistematica “living” dell’efficacia comparativa dei trattamenti, perché permette un aggiornamento continuo e costante che include le nuove prove non appena sono messe a disposizione (dati, studi, informazioni). Si tratta, di fatto, di un monitoraggio continuo e attivo della letteratura scientifica.

I dati raccolti sono poi sintetizzati e presentati utilizzando sia la metodologia GRADE che prevede la valutazione dell’attendibilità/certezza delle prove identificate sia con sintesi statistiche, quando possibile (scarica tutte le tabelle GRADE).

La qualità (certezza) delle prove viene valutata per ogni singolo esito rispetto ad alcuni fattori:

  • i possibili rischi di distorsione (bias) degli studi;
  • la variabilità (inconsistency) nelle stime di efficacia degli studi inclusi;
  • la non diretta trasferibilità (indirectness) dei risultati al contesto di interesse;
  • l’imprecisione, quando gli studi includono pochi pazienti e/o si verificano pochi eventi;
  • la pubblicazione selettiva degli esiti, una distorsione che si verifica quando la probabilità che un studio scientifico venga pubblicato dipende dal tipo di risultato.

Per chi vuole conoscere più in dettaglio il progetto, sono disponibili la revisione sistematica e qui sotto i video di presentazione di Laura Amato e Simona Vecchi

Per ulteriori informazioni

Dipartimento di Epidemiologia del Servizio Sanitario Regionale, Regione Lazio – Laura Amato l.amato@deplazio.it


 

Corsi

 

eduissEduiss

Sul sito della formazione a distanza dell’Istituto Superiore di Sanità è possibile iscriversi ai corsi dedicati alla preparazione e al contrasto dell’emergenza COVID-19.


Coronavirus FNOMCeOFNOMCeO

La Federazione Nazionale degli Ordini dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri rende disponibile il primo corso FAD sul nuovo Coronavirus per i medici italiani.

Accedi agli articoli

McDonagh MS et al. Cannabis-based products for chronic pain : a systematic review. Ann Intern Med. 2022 Jun 7. doi: 10.7326/M21-4520. Epub ahead of print. PMID: 35667066.

Global Burden of Disease 2019 Cancer Collaboration et al. Cancer Incidence, Mortality, Years of Life Lost, Years Lived With Disability, and Disability-Adjusted Life Years for 29 Cancer Groups From 2010 to 2019: A Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. JAMA Oncol 2022;8(3):420-444.

Dehmer SP et al. Aspirin use to prevent cardiovascular disease and colorectal cancer: a decision analysis: technical report [Internet]. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2015 Sep. Report No.: 15-05229-EF-1.

Ezekowitz JA et al.; SODIUM-HF Investigators. Reduction of dietary sodium to less than 100 mmol in heart failure (SODIUM-HF): an international, open-label, randomised, controlled trial. Lancet 2022:S0140-6736(22)00369-5.

Fang Z et al. The role of mendelian randomization studies in deciphering the effect of obesity on cancer. JNCI: Journal of the National Cancer Institute 2022; 114 (3); 361-71.

Wong Chung JERE et al. Time to functional recovery after laser tonsillotomy performed under local anesthesia vs conventional tonsillectomy with general anesthesia among adults: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open 2022;5(2):e2148655. JAMA Netw Open. 2022;5(2):e2148655.

Sundbøll J. Risk of parkinson disease and secondary parkinsonism in myocardial infarction survivors. Journal of the American Heart Association 2022; doi: 10.1161/JAHA.121.022768

Ferroni E et al. Gender related differences in gastrointestinal bleeding with oral anticoagulation in atrial fibrillation. J Cardiovasc Pharmacol Ther 2022;27:10742484211054609.

Lowenstein M et al. Sustained implementation of a multicomponent strategy to increase emergency department-initiated interventions for opioid use disorder. Ann Emerg Med 2021:S0196-0644(21)01380-9.

Okereke OI et al. Effect of long-term supplementation with marine omega-3 fatty acids vs placebo on risk of depression or clinically relevant depressive symptoms and on change in mood scores: a randomized clinical trial. JAMA 2021;326(23):2385-2394.

Gaillard EA et al. European Respiratory Society clinical practice guidelines for the diagnosis of asthma in children aged 5-16 years. Eur Respir J 2021;58(5):2004173.

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine