BAL Lazio

Notizie

Cateteri vescicali: istruzioni per una rimozione tempestiva

Pubblicato mercoledì 13 Gennaio 2016

Lasciare un catetere vescicale in sede senza che ci sia una precisa indicazione clinica, secondo la Society of Hospital Medicine e la Canadian Society of Internal Medicine, è una della “cinque cose che medici e pazienti dovrebbero mettere in discussione”. Ritardi nella rimozione del catetere possono comportare infezioni delle vie urinarie associate a cateterismo vescicale (catheter-associated urinary tract infections, CAUTI).

Sul JAMA Internal Medicine una Research letter canadese riferisce i risultati di uno studio in cui si sono sperimentati gli effetti dell’applicazione di una serie di indicazioni rivolte al personale infermieristico, per valutare i casi in cui è possibile la rimozione del catetere.

Lo studio. In un grande ospedale universitario sono stati selezionati 4 reparti, 2 dei quali (gruppo di controllo) hanno proseguito la pratica corrente, mentre negli altri due il personale infermieristico, dopo un training della durata di 20 minuti, ha seguito una raccomandazione medica (gruppo sperimentale) che consentiva di rimuovere i cateteri se erano soddisfatte determinate condizioni e, sulla base di un algoritmo, di individuare e gestire eventuali ritenzioni urinarie.

I risultati. Prima dell’intervento, i giorni di permanenza dei cateteri erano simili nel gruppo di controllo e in quello sperimentale. Dopo l’applicazione della raccomandazione medica i giorni di permanenza del catetere sono scesi in modo significativo nel gruppo sperimentale (410 [8.5%] su 4816 giorni; 95% CI, 7.8% – 9.3%) rispetto a quello di controllo (794 [14.8%] su 5364 giorni; 95% CI, 13.9% – 15.8% ). Anche la durata media era molto inferiore nel gruppo sperimentale (2.8 vs 3.6 giorni; P = .05).

L’intervento ha avuto delle ripercussioni sulle percentuali di infezioni delle vie urinare: al baseline ce ne erano 11 casi su 6503 pazienti (1.7 per 1000 giorni-paziente) nel gruppo sperimentale e 10 su 7011 (1.4 per 1000 giorni-paziente) nel gruppo di controllo. Dopo l’applicazione della direttiva medica le CAUTI per giorno-paziente sono scese a 1 su 4816 (0.2 CAUTI per 1000 giorni-paziente): una quantità significativamente inferiore rispetto a quella del gruppo di controllo che, durante il periodo dello studio (10 settembre- 17 dicembre 2014) è stata di 8 casi su 5364 pazienti (1.5 CAUTI per 1000 giorni-paziente; P = .03).

Secondo il team che ha condotto lo studio, la chiave del successo è stato il coinvolgimento e il consenso di tutto il personale medico e infermieristico nell’elaborazione e nell’applicazione dell’algoritmo decisionale, pensato per pazienti di un reparto di medicina generale. Vi sono evidenziati i criteri di esclusione per una rimozione precoce del catetere e una serie di azioni da attuare nel caso in cui il paziente non sia in grado di urinare o abbia disturbi, avverta l’urgenza alla minzione o sia incontinente.

Le infezioni urinarie sono un rischio noto legato all’uso dei cateteri vescicali, ma non vanno sottovalutati anche i rischi legati agli effetti negativi sulla mobilità dei pazienti. In un commento alla ricerca, Kenneth E. Covinsky scrive: “L’immobilità comporta maggiore debolezza e disabilità legate alla degenza ospedaliera, per cui i pazienti più anziani lasciano l’ospedale con disabilità nuove e spesso permanenti che compromettono le loro attività di base della vita quotidiana, anche quando le malattie diagnosticate sono state trattate con successo”. E conclude: “È meglio evitare di usare cateteri vescicali. Se però devono essere inseriti, Leis et al descrivono un approccio pragmatico e innovativo per rimuovere quelli che non sono più necessari il più velocemente possibile”.

Fonti:
Leis JA, Corpus C, Rahmani A, et al. Medical directive for urinary catheter removal by nurses on general medical wards. JAMA Intern Med. 2016;176(1):113-115. doi:10.1001/jamainternmed.2015.6319
Covinsky KE. Risks associated with catheters. (Editor’s Note). JAMA Intern Med. 2016;176(1):115. doi:10.1001/jamainternmed.2015.6443.

Per approfondire: IPASVI. La gestione del catetere vescicale.

Tagged ,

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Accedi agli articoli

Fakir AMS et al. Pandemic catch-22: the role of mobility restrictions and institutional inequalities in halting the spread of COVID-19. PLOS ONE 2021; 16(6): e0253348.

Alemany S, Avella-García C, Liew Z, et al. Prenatal and postnatal exposure to acetaminophen in relation to autism spectrum and attention-deficit and hyperactivity symptoms in childhood: Meta-analysis in six European population-based cohorts. Eur J Epidemiol (2021). https://doi.org/10.1007/s10654-021-00754-4

Salazar de Pablo G et al. Universal and selective interventions to prevent poor mental health outcomes in young people: systematic review and meta-analysis. Harvard Review of Psychiatry 2021;29 (3) 196-215.

Currie JM et al. Prescribing of opioid analgesics and buprenorphine for opioid use disorder during the covid-19 pandemic. JAMA Netw Open 2021;4(4):e216147.

Marson A, Burnside G, Appleton R, et al.; SANAD II collaborators. The SANAD II study of the effectiveness and cost-effectiveness of valproate versus levetiracetam for newly diagnosed generalised and unclassifiable epilepsy: an open-label, non-inferiority, multicentre, phase 4, randomised controlled trial. Lancet 2021;397(10282):1375-1386.

Marson A, Burnside G, Appleton R, et al.; SANAD II collaborators. The SANAD II study of the effectiveness and cost-effectiveness of levetiracetam, zonisamide, or lamotrigine for newly diagnosed focal epilepsy: an open-label, non-inferiority, multicentre, phase 4, randomised controlled trial. Lancet 2021;397(10282):1363-1374.

Zichi C et al. Adoption of multiple primary endpoints in phase III trials of systemic treatments in patients with advanced solid tumours. A systematic review. Eur j Canc 2021;149:49-60.

Seidler AN et al.; on behalf of the International Liaison Committee On Resuscitation Neonatal Life Support Task Force. Umbilical cord management for newborns <34 weeks' gestation: a meta-analysis. Pediatrics 2021; 147 (3) e20200576.

Gabrhelík R et al. Cannabis use during pregnancy and risk of adverse birth outcomes: a longitudinal cohort study. Eur Addict Res 2020. doi: 10.1159/000510821e

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.