BAL Lazio

Notizie

Colica ureterale: farmaco e placebo a confronto

Pubblicato mercoledì 2 Settembre 2015

La terapia medica espulsiva in caso di colica ureterale è efficace? La risposta è negativa, secondo uno studio britannico, multicentrico randomizzato, controllato con placebo.

Lo studio. Per lo studio Spontaneous Urinary Stone Passage Enabled by Drugs (SUSPEND) sono stati arruolati 1136 soggetti provenienti da 24 ospedali britannici, di età compresa tra 18 e 65 anni, con un calcolo ureterale di dimensioni pari o inferiori a 10 mm; i pazienti sono stati randomizzati a ricevere per 4 settimane tamsulosina, nifedipina o placebo. Come esito principale dello studio è stato osservato il passaggio spontaneo del calcolo, definito come l’assenza di ulteriori trattamenti per eliminare i calcoli.

A 4 settimane dall’inizio dello studio, non è stata osservata nessuna differenza tra i diversi gruppi: 307 (81%) dei 378 partecipanti nel gruppo trattato con tamsulosina non necessitavano di nessun intervento confrontato con 304 (80%) dei 379 partecipanti nel gruppo trattato con nifedipina e con 303 (80%) dei 379 partecipanti del gruppo placebo. Riassumendo, il trattamento con tamsulosina o la nifedipina per 4 settimane non diminuisce la necessità di ulteriori trattamenti per eliminare i calcoli.

Il genere del paziente, la dimensione e la localizzazione del calcolo non avevano alcun effetto sugli esiti; nei tre gruppi di trattamento, inoltre, erano simili anche l’uso di analgesici, il tempo necessario per l’espulsione del calcolo e lo stato generale di salute. Come si legge sul Journal Watch del NEJM, “questo studio non solo dimostra chiaramente l’inefficacia della terapia medica espulsiva per i calcoli ureterali, ma riafferma l’importanza degli ampi studi randomizzati ben disegnati per valutare gli interventi clinici e formulare linee guida”.

Ma perché in urologia si utilizzano alfabloccanti come la tamsulosina per il trattamento dei calcoli urinari? Un motivo, si legge nell’editoriale che commenta l’articolo, potrebbe essere che importanti linee guida come quelle dell’American Urological Association e dell’European Association of Urology “includono gli alfabloccanti tra le loro raccomandazioni per il trattamento (…) anche se la loro efficacia è stata sostenuta solo da evidenze di secondo livello”. Studi ben disegnati come il SUSPEND sono dunque importanti per ottenere risultati rilevanti per la clinica, tuttavia sarebbe stato utile sapere se “i risultati sarebbero stati gli stessi se l’esito principale dello studio fosse stato l’espulsione del calcolo o la conferma dell’assenza di un calcolo con esami di imaging”.

Fonti:
Pickard R et al Medical expulsive therapy in adults with ureteric colic: A multicentre, randomised, placebo-controlled trial. Lancet 2015; 386 (9991): 341–9.
de la Rosette J, Laguna MP. Ureteric colic: evidence empowers responsible treatment. Lancet 2015; 386 (9991): 315–6.

Per approfondire, il rapporto HTA sul trial SUSPEND, che fa anche una valutazione sui costi:
Pickard R, Starr K, MacLennan G, Kilonzo M, Lam T, Thomas R, et al. Use of drug therapy in the management of symptomatic ureteric stones in hospitalised adults: a multicentre, placebo-controlled, randomised controlled trial and cost-effectiveness analysis of a calcium channel blocker (nifedipine) and an alpha-blocker (tamsulosin) (the SUSPEND trial). Health Technol Assess 2015; 19(63).

Le linee guida dell’European Association of Urology
Türk, C, Knoll, T, Petrik, A et al. European Association of Urology guidelines on urolithiasis (2014 update)..

Sul post Give the pill or not give the pill. SUSPEND tries to end the debate del blog del BJU International si possono leggere una serie di commenti all’articolo.

Archiviato in , , , ,

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Accedi agli articoli

Marion M Mafham et al. COVID-19 pandemic and admission rates for and management of acute coronary syndromes in England. Lancet 2020;S0140-6736(20)31356-8.

Orkaby AR. Association of statin use with all-cause and cardiovascular mortality in US veterans 75 years and older. JAMA 2020;324(1):68-78

Lethaby AE et al. Progesterone/progestogen releasing intrauterine systems versus either placebo or any other medication for heavy menstrual bleeding. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(2):CD002126. doi: 10.1002/14651858.CD002126.

Levis B. Accuracy of the PHQ-2 alone and in combination with the PHQ-9 for screening to detect major depression: systematic review and meta-analysis. JAMA 2020;323(22):2290-2300.

NCD Risk Factor Collaboration (NCD-RisC). Repositioning of the global epicentre of non-optimal cholesterol. Nature 2020 Jun;582(7810):73-77. doi: 10.1038/s41586-020-2338-1. Epub 2020 Jun 3.

Hsiang S et al. The effect of large-scale anti-contagion policies on the COVID-19 pandemic. Nature 2020 Jun 8. doi: 10.1038/s41586-020-2404-8. Online ahead of print.

Flaxman S. Estimating the effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in Europe. Nature2020 Jun 8. doi: 10.1038/s41586-020-2405-7. Online ahead of print.

Carlsen LN. Comparison of 3 treatment strategies for medication overuse headache: a randomized clinical trial. JAMA Neurol 2020;e201179. doi: 10.1001/jamaneurol.2020.1179. Online ahead of print.

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.