BAL Lazio

Notizie

Diabete di tipo 2 e controllo glicemico nella terza età

Pubblicato giovedì 24 Marzo 2016

Mancano evidenze di elevata qualità sul controllo della glicemia nelle persone anziane. Le decisioni ottimali devono essere prese in collaborazione con i soggetti trattati, tenendo conto che le evidenze di efficacia provengono da studi condotti su popolazioni giovani e più sane, dei probabili rischi e benefici e delle preferenze dei pazienti sul trattamento e sul suo impatto. Per la maggior parte delle persone anziane, un target dell’HbA1c compreso tra 7.5% e 9% aumenterà i benefici e minimizzerà i rischi.

È questa la conclusione della revisione clinica pubblicata sul JAMA dal gruppo di lavoro guidato da Kasia Lipska (Yale School of Medicine) che ha esaminato le evidenze disponibili sul controllo glicemico nelle persone anziane.

La terapia del diabete si basa principalmente sui risultati di quattro ampi studi controllati randomizzati (RCT). Gli RCT che hanno confrontato il controllo glicemico stretto con quello standard hanno per lo più escluso le persone adulte con un’età superiore a 80 anni, hanno usato endpoint surrogati per valutare gli esiti (albuminuria e aumento della creatinina) e hanno fornito dati limitati sui sottogruppi che possono con più probabilità trarre beneficio, o essere danneggiati, da terapie specifiche.

I dati disponibili provenienti dagli RCT suggeriscono che uno stretto controllo glicemico:

  • non riduce i principali eventi vascolari maggiori nelle persone anziane per almeno 10 anni;
  • non porta a un miglioramento di altri esiti vascolari, almeno per i primi 8 anni;
  • aumenta il rischio di ipoglicemia severa da 1.5 a 3 volte.

Sulla base di tali dati e dei risultati di studi osservazionali, nelle persone adulte di età superiore a 65 anni i rischi associati a un target glicemico inferiore a 7.5% o al di sopra del 9% superano i benefici.

Come stabilire qual è il target ottimale? “Dipende da fattori legati alle persone da trattare, dai farmaci usati per raggiungere un determinato target, dalla speranza di vita e dalle preferenze delle pazienti e dei pazienti”, si legge nell’articolo di Lipska et al., che aggiungono: “Se sono necessari solo farmaci che comportano un basso impatto del trattamento e un basso rischio di ipoglicemia, può essere appropriato un target dell’HbA1c inferiore. Se i pazienti preferiscono decisamente evitare iniezioni o punture frequenti sulle dita per il monitoraggio, potrebbe essere appropriato un target superiore che non richieda l’uso dell’insulina”.

Per aiutare a individualizzare le decisioni sulla gestione della glicemia nelle persone più anziane, gli autori dell’articolo hanno sviluppato un algoritmo decisionale con tre tappe principali che prevedono:

  • la stima dei benefici di uno stretto controllo glicemico (target HbA1c <7%):  qui entra in gioco la valutazione della speranza di vita, per capire se si può trarre vantaggio dei benefici a lungo termine;
  • la stima dei danni di uno stretto controllo glicemico: in questa fase è utile valutare l’età, la necessità di insulina (o di altro tipo di terapia), la durata del diabete, la compromissione cognitiva;
  • l’individualizzazione del target glicemico (range 7.5-9%): qui entrano in gioco le preferenze del paziente;
  • riduzione al minimo della polifarmacoterapia: se non si riesce a raggiungere facilmente un target glicemico, potrebbe essere opportuno modificare il target glicemico, anziché intensificare il trattamento.

A conclusione dell’articolo vengono presentati 4 casi clinici dove il processo decisionale segue le stesse tappe illustrate nell’algoritmo.

Fonti e approfondimenti
Lipska KJ, Krumholz H, Soones T, Lee SJ.  A review of glycemic control in older adults with type 2 diabetes. JAMA 2016;315(10):1034-45.

Di recente pubblicazione anche l’articolo di Rodriguez-Gutierrez R, Lipska KJ, McCoy RG, Ospina NS, Ting HH, Montori VM. Hypoglycemia as an indicator of good diabetes care. BMJ 2016;352:i1084, dove si invita a tenere in maggiore considerazione l’ipoglicemia nella valutazione del trattamento del diabete. Il  Supplemento 1 della rivista “Diabetes Care” è dedicato agli standard di cure mediche per il diabete: American Diabetes Association: 2016 Standards of Medical Care in Diabetes. Diabetes Care 2016; 39(suppl 1).

Tagged , , ,

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Accedi agli articoli

Cascino TM, Somanchi S, Colvin M et al. Racial and sex inequities in the use of and outcomes after left ventricular assist device implantation among medicare beneficiaries. JAMA Netw Open 2022;5(7):e2223080.

Ma H et al. Adding salt to foods and hazard of premature mortality. Eur Heart J. 2022 Jul 10:ehac208. doi: 10.1093/eurheartj/ehac208. Epub ahead of print. PMID: 35808995.

Clarke PM et al. The comparative mortality of an elite group in the long run of history: an observational analysis of politicians from 11 countries. Eur J Epidemiol 2022:23:1-9.

Wang P et al. Associations between long-term drought and diarrhea among children under five in low- and middle-income countries. Nat Commun 2022;13(1):3661.

McDonagh MS et al. Cannabis-based products for chronic pain : a systematic review. Ann Intern Med. 2022 Jun 7. doi: 10.7326/M21-4520. Epub ahead of print. PMID: 35667066.

Global Burden of Disease 2019 Cancer Collaboration et al. Cancer Incidence, Mortality, Years of Life Lost, Years Lived With Disability, and Disability-Adjusted Life Years for 29 Cancer Groups From 2010 to 2019: A Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. JAMA Oncol 2022;8(3):420-444.

Dehmer SP et al. Aspirin use to prevent cardiovascular disease and colorectal cancer: a decision analysis: technical report [Internet]. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2015 Sep. Report No.: 15-05229-EF-1.

Ezekowitz JA et al.; SODIUM-HF Investigators. Reduction of dietary sodium to less than 100 mmol in heart failure (SODIUM-HF): an international, open-label, randomised, controlled trial. Lancet 2022:S0140-6736(22)00369-5.

Fang Z et al. The role of mendelian randomization studies in deciphering the effect of obesity on cancer. JNCI: Journal of the National Cancer Institute 2022; 114 (3); 361-71.

Wong Chung JERE et al. Time to functional recovery after laser tonsillotomy performed under local anesthesia vs conventional tonsillectomy with general anesthesia among adults: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open 2022;5(2):e2148655. JAMA Netw Open. 2022;5(2):e2148655.

Sundbøll J. Risk of parkinson disease and secondary parkinsonism in myocardial infarction survivors. Journal of the American Heart Association 2022; doi: 10.1161/JAHA.121.022768

Ferroni E et al. Gender related differences in gastrointestinal bleeding with oral anticoagulation in atrial fibrillation. J Cardiovasc Pharmacol Ther 2022;27:10742484211054609.

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine