BAL Lazio

Notizie

Diabete e metformina: buone notizie

Pubblicato lunedì 23 Settembre 2019

Un nuovo studio condotto dalla Vanderbilt University (Stati Uniti) sta facendo luce sulla differenza negli esiti per i pazienti diabetici con ridotta funzionalità renale quando ricevono monoterapia con metformina rispetto alla monoterapia con sulfaniluree. Dopo aver esaminato quasi 100.000 pazienti, i ricercatori hanno stabilito che il trattamento con metformina è associato a un minor rischio di eventi cardiovascolari maggiori (MACE) rispetto alla sulfaniluree.

Pubblicato sul JAMA lo studio americano di coorte ha incluso pazienti con diabete di tipo 2 di nuova insorgenza che hanno ricevuto assistenza all’interno della national Veterans Health Administration (ulteriori dati sono stati raccolti da Medicare, Medicaid e National Death Index) per almeno 2 anni nel periodo 2002-2016.

A 67.749 soggetti era stata prescritta una monoterapia a base di metformina, mentre circa 28.976 hanno iniziato con glipizide, glyburide o glimepiride. All’ingresso tutti i pazienti avevano una ridotta funzionalità renale definita come un livello sierico di creatinina di 1,5 mg/dl per gli uomini o 1,4 mg/dl per le donne o un eGFR inferiore a 60 ml/min/1,73 m2. Durante il periodo di follow-up – durata mediana 1 anno per la metformina e 1,2 anni per la sulfonilurea – i ricercatori hanno identificato 1048 esiti di MACE tra i pazienti con metformina (23,0 per 1000 persone/anno) e 1394 eventi tra gli utenti di sulfanilurea (29,2 per 1000 persone/anno).

Rispetto a chi cominciava con le sulfaniluree, i soggetti con lieve insufficienza renale che partivano con la metformina presentavano un rischio inferiore del 20% per un evento cardiovascolare (HR aggiustato 0,80, IC 95% 0,75-0,86). In sostanza quasi 6 eventi MACE in meno per 1000 persone/anno tra i nuovi utilizzatori di metformina rispetto a quelli che iniziavano con le sulfaniluree.

Da rilevare che i MACE erano rappresentati da ricovero per infarto miocardico acuto, ictus ischemico o emorragico, attacco ischemico transitorio o morte cardiovascolare, ed è quest’ultima componente ad aver contribuito in misura maggiore alla riduzione complessiva del rischio con metformina.

Nonostante i limiti (esclusione dei pazienti che interrompevano il trattamento, switch farmacologico, scarsa generalizzabilità, coorte composta soprattutto da maschi bianchi), “L’attuale studio fornisce informazioni importanti per il clinico”, ha sintetizzato Christianne L. Roumie. “La metformina deve essere continuata dopo aver raggiunto una ridotta funzionalità renale”, ha proseguito, aggiungendo che il suo gruppo sta continuando la ricerca in questo settore, esaminando diversi risultati clinici tra i pazienti con diabete e funzionalità renale compromessa.

Nota. Già nel 2016, la FDA ha rivisto il warning di sicurezza sulla metformina, inizialmente riservato ai pazienti con livelli sierici di creatinina di 1,5 mg/dl o più per gli uomini o 1,4 mg/dl o più per le donne, estendendola invece anche a quelli con malattia renale lieve/moderata.

Fonte
Roumie CLet al. Association of treatment with metformin vs sulfonylurea with major adverse cardiovascular events among patients with diabetes and reduced kidney function. JAMA. Published online September 19, 2019. doi:10.1001/jama.2019.13206

Archiviato in ,

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Accedi agli articoli

Marson A, Burnside G, Appleton R, et al.; SANAD II collaborators. The SANAD II study of the effectiveness and cost-effectiveness of valproate versus levetiracetam for newly diagnosed generalised and unclassifiable epilepsy: an open-label, non-inferiority, multicentre, phase 4, randomised controlled trial. Lancet 2021;397(10282):1375-1386.

Marson A, Burnside G, Appleton R, et al.; SANAD II collaborators. The SANAD II study of the effectiveness and cost-effectiveness of levetiracetam, zonisamide, or lamotrigine for newly diagnosed focal epilepsy: an open-label, non-inferiority, multicentre, phase 4, randomised controlled trial. Lancet 2021;397(10282):1363-1374.

Zichi C et al. Adoption of multiple primary endpoints in phase III trials of systemic treatments in patients with advanced solid tumours. A systematic review. Eur j Canc 2021;149:49-60.

Seidler AN et al.; on behalf of the International Liaison Committee On Resuscitation Neonatal Life Support Task Force. Umbilical cord management for newborns <34 weeks' gestation: a meta-analysis. Pediatrics 2021; 147 (3) e20200576.

Gabrhelík R et al. Cannabis use during pregnancy and risk of adverse birth outcomes: a longitudinal cohort study. Eur Addict Res 2020. doi: 10.1159/000510821e

Ouldali N et al. Association of intravenous immunoglobulins plus methylprednisolone vs immunoglobulins alone with course of fever in multisystem inflammatory syndrome in children. JAMA. February 1, 2021. Epub ahead of print. doi:10.1001/jama.2021.0694

Freedman RA et al. Individualizing surveillance mammography for older patients after treatment for early-stage breast cancer: multidisciplinary expert panel and International Society of Geriatric Oncology Consensus Statement. JAMA Oncol. Published online January 28, 2021. doi:10.1001/jamaoncol.2020.7582

Fontanella CA et al. Association of cannabis use with self-harm and mortality risk among youths with mood disorders. JAMA Pediatr. Published online January 19, 2021. doi:10.1001/jamapediatrics.2020.5494

Goldenberg JZ et al. Efficacy and safety of low and very low carbohydrate diets for type 2 diabetes remission: systematic review and meta-analysis of published and unpublished randomized trial data. BMJ 2021;372:m4743

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.