BAL Lazio

Notizie

Rischio di diabete e prevenzione: quale la strategia migliore?

Pubblicato mercoledì 10 Gennaio 2018

Quali le probabilità di successo della prevenzione primaria nel rischio di diabete? Secondo un’ampia revisione sistematica con metanalisi pubblicata sul JAMA Internal Medicine alcuni farmaci oppure modifiche dello stile di vita ridurrebbero l’incidenza del diabete in modo simile (36% e 39% rispettivamente). Gli effetti degli interventi farmacologici, tuttavia, non permanevano dopo la loro sospensione, mentre gli effetti delle modifiche degli stili di vita, dopo la sospensione dell’intervento, erano più durevoli, anche se diminuivano nel corso del tempo.

Lo studio. Sono stati individuati 43 studi da includere nella metanalisi, per un totale di 49 029 partecipanti (età media, 57.3 anni; 48.0% [n = 23 549] uomini) su persone adulte a rischio di diabete definito come ridotta tolleranza al glucosio (IGT) o alterata glicemia a digiuno (IFG), o entrambi, seguendo i criteri dell’American Diabetes Association o del WHO. 19 studi valutavano farmaci, 19 modifiche dello stile di vita e 5 farmaci e stili di vita insieme.

Le modifiche allo stile di vita, della durata media di 2,6 anni, erano associate a una riduzione del rischio di diabete del 39% (RR, 0,61; 95% CI, 0,54-0,68).  In particolare, le strategie dietetiche da sole erano associate a una riduzione del rischio del 32%. Gli interventi sull’attività da fisica, da soli, non riducevano in modo significativo il rischio di diabete; solo nello studio “Da Qing IGT and Diabetes” (1997) si avevano dei buoni risultati, usando programmi di attività fisica individualizzati. Combinando dieta e strategie per promuovere l’attività fisica si raggiungevano i risultati migliori con una riduzione del rischio dell 41%. Gli autori della revisione hanno inoltre calcolato che ogni chilogrammo di peso perso era associato a una ulteriore diminuzione del 7% del rischio di sviluppare diabete.

Negli interventi farmacologici, della durata media di 3,1 anni, i soggetti randomizzati ad assumere un farmaco avevano, rispetto a chi non lo assumeva, un rischio inferiore del 36% di ricevere una diagnosi di diabete (RR: 0,64; 95%CI: 0,54-0,76).

Dopo la sospensione degli interventi (follow-up medio 7.2 anni; range, 5.7-9.4 anni) con le modifiche degli stili di vita si raggiungeva una riduzione del rischio di diabete del 28% (RR, 0,72; 95% CI, 0,60-0,86); con i farmaci (follow-up medio, 17 settimane; range, 2-52 settimane) invece non si evidenziava una riduzione del rischio protratta nel tempo (RR, 0,95; 95% CI, 0,79-1,14).

Gli autori fanno anche notare che, per quanto ne sanno, questa è la prima metanalisi che esplora gli effetti a lungo termine degli interventi per la prevenzione del diabete dopo la sospensione del trattamento. “In generale, gli interventi sullo stile di vita danno risultati a lungo termine migliori rispetto ai farmaci, anche se l’effetto diminuisce con il tempo” e concludono che sarebbero necessarie terapie di mantenimento . costo-efficaci di successo per prevenire o ritardare lo sviluppo del diabete”.

Fonte:
Haw JS et al. Long-term Sustainability of Diabetes Prevention Approaches. A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Clinical Trials. JAMA Intern Med 2017; 177(12):1808-17.

Dalla BAL: Stile di vita al top: un alleato contro il diabete di tipo 2, 13 settembre 2017.

Archiviato in ,

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Accedi agli articoli

Miovský M et al. Attention Deficit Hyperactivity Disorder among clients diagnosed with a substance use disorder in the therapeutic communities: prevalence and psychiatric comorbidity. Eur Addict Res 2020.

Ortel TL et al. American Society of Hematology 2020 guidelines for management of venous thromboembolism: treatment of deep vein thrombosis and pulmonary embolism. Blood Adv 2020; 4(19): 4693-4738.

Chu JJ et al. Mifepristone and misoprostol versus misoprostol alone for the management of missed miscarriage (MifeMiso): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet 2020 Sep 12;396(10253):770-778.

Vodicka TA et al. Reducing antibiotic prescribing for children with respiratory tract infections in primary care: a systematic review. Br J Gen Pract 2013;63(612):e445-54.

Dominici F, et al. Air pollution, SARS-CoV-2 transmission, and COVID-19 outcomes: a state-of-the-science review of a rapidly evolving research area. medRxiv 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.08.16.20175901

Marion M Mafham et al. COVID-19 pandemic and admission rates for and management of acute coronary syndromes in England. Lancet 2020;S0140-6736(20)31356-8.

Orkaby AR. Association of statin use with all-cause and cardiovascular mortality in US veterans 75 years and older. JAMA 2020;324(1):68-78

Lethaby AE et al. Progesterone/progestogen releasing intrauterine systems versus either placebo or any other medication for heavy menstrual bleeding. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(2):CD002126. doi: 10.1002/14651858.CD002126.

Levis B. Accuracy of the PHQ-2 alone and in combination with the PHQ-9 for screening to detect major depression: systematic review and meta-analysis. JAMA 2020;323(22):2290-2300.

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.