BAL Lazio

Notizie

Screening per il cancro al seno nelle ultrasettantacinquenni: ne vale la pena?

Pubblicato venerdì 6 Marzo 2020

Secondo una ricerca pubblicata su Annals of Internal Medicine le donne sane di età superiore ai 75 anni potrebbero non trarre beneficio dal proseguimento dello screening per il cancro al seno. I ricercatori hanno utilizzato i dati del programma Medicare per stimare il rischio di mortalità per carcinoma mammario secondo due strategie: continuare o interrompere lo screening nelle donne anziane. Hanno trovato un piccolo beneficio in termini di mortalità per aver continuato a sottoporre a screening le donne tra i 70 ei 74 anni, ma non quelle tra i 75 e gli 84 anni.

Una delle domande più importanti in tema di screening oncologici è proprio l’età in cui dovrebbero essere sospesi. Spesso esiste un momento, superato il quale i potenziali danni associati allo screening in sé superano i benefici perché questi ultimi si riferiscono a un futuro troppo lontano.

Lo studio riflette una tendenza verso l’uso di studi osservazionali e modelli di popolazione per affrontare i temi relativi agli screening. Gli studi clinici prospettici, randomizzati e controllati rimangono il gold standard per prendere decisioni sullo screening, ma sono costosi, richiedono molto tempo per essere completati e a volte non sono semplicemente possibili. In questo contesto, le serie di casi e i progetti osservativi possono rivelarsi compromessi necessari: forniscono una risposta molto più velocemente e il costo è considerevolmente più basso. Gli studi osservazionali e la modellizzazione sono particolarmente utili nello screening del carcinoma mammario, visto che gli studi prospettici randomizzati sulla mammografia non sono fattibili e forse non sono neppure più etici nelle donne anziane per cui esistono pochi dati, perché la mammografia è ampiamente accettata.

Lo studio
I ricercatori della Harvard TH Chan School of Public Health, del Massachusetts General Hospital e dell’RTI Health Solutions ha, attraverso un follow-up durato 8 anni, hanno confrontato i decessi per carcinoma mammario tra le donne che hanno continuato a ricevere mammografie annuali e quelle che hanno interrotto lo screening. Nella valutazione è stato incluso oltre un milione di donne di età compresa tra i 70 e gli 84 anni che erano state sottoposte a una mammografia, avevano un’aspettativa di vita di almeno 10 anni e nessuna precedente diagnosi di cancro. Dai risultati emerge che lo screening continuo del carcinoma mammario ridurrebbe la mortalità a 8 anni di 1 decesso (IC 95% -2,3-0,1) ogni 1000 donne (HR 0,78 [IC o,63-0,75]. Al contrario, continuare a sottoporre a screening le donne di età pari o superiore a 75 anni non sembra avere alcuna influenza sulla mortalità: la differenza di rischio era 0,07 (IC 0,93-1,3) ogni mille donne (HR 1,00, IC 0,83-1,19). Indipendentemente dall’età, le donne avevano comunque meno probabilità di ricevere terapie aggressive (mastectomia radicale, chemioterapia) per il carcinoma mammario se continuavano lo screening.

I limiti dello studio
Otis Brawley della Johns Hopkins University in un editoriale sottolinea che il principale svantaggio dello studio è che i dati sono stati raccolti tra il 1999 e il 2008, prima dell’introduzione della mammografia digitale, che oggi è sostanzialmente lo standard. Nota poi che le stime attuali dei benefici dello screening nella fascia delle ultrasettantenni riflettono anche i trattamenti per carcinoma mammario utilizzati oggi in quella popolazione più di quanto non facciano rispetto ai limiti intrinseci della mammografia.

Fonte
García-Albéniz X et al. Continuation of annual screening mammography and breast cancer mortality in women older than 70 years. Ann Intern Med. 2020 Feb 25. doi: 10.7326/M18-1199. [Epub ahead of print]

Archiviato in ,

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Accedi agli articoli

Zichi C et al. Adoption of multiple primary endpoints in phase III trials of systemic treatments in patients with advanced solid tumours. A systematic review. Eur j Canc 2021;149:49-60.

Seidler AN et al.; on behalf of the International Liaison Committee On Resuscitation Neonatal Life Support Task Force. Umbilical cord management for newborns <34 weeks' gestation: a meta-analysis. Pediatrics 2021; 147 (3) e20200576.

Gabrhelík R et al. Cannabis use during pregnancy and risk of adverse birth outcomes: a longitudinal cohort study. Eur Addict Res 2020. doi: 10.1159/000510821e

Ouldali N et al. Association of intravenous immunoglobulins plus methylprednisolone vs immunoglobulins alone with course of fever in multisystem inflammatory syndrome in children. JAMA. February 1, 2021. Epub ahead of print. doi:10.1001/jama.2021.0694

Freedman RA et al. Individualizing surveillance mammography for older patients after treatment for early-stage breast cancer: multidisciplinary expert panel and International Society of Geriatric Oncology Consensus Statement. JAMA Oncol. Published online January 28, 2021. doi:10.1001/jamaoncol.2020.7582

Fontanella CA et al. Association of cannabis use with self-harm and mortality risk among youths with mood disorders. JAMA Pediatr. Published online January 19, 2021. doi:10.1001/jamapediatrics.2020.5494

Goldenberg JZ et al. Efficacy and safety of low and very low carbohydrate diets for type 2 diabetes remission: systematic review and meta-analysis of published and unpublished randomized trial data. BMJ 2021;372:m4743

Huang J, Yang F, Chien W, et al. Risk of substance use disorder and its associations with comorbidities and psychotropic agents in patients with autism. JAMA Pediatr. Published online January 04, 2021.

Ezekowitz JA et al. Is there a sex gap in surviving an acute coronary syndrome or subsequent development of heart failure? Circulation, 30 november 2020.

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.