BAL Lazio

Notizie

Tumore del pancreas: lo screening ancora non funziona

Pubblicato venerdì 8 Febbraio 2019

Il tumore del pancreas, anche se poco comune, è la terza causa di morte per cancro negli Stati Uniti, con un tasso di sopravvivenza complessiva a 5 anni dell’8,5%. L’intervento che con più probabilità sarebbe in grado di migliorare la sopravvivenza è la chirurgia, ma solo per i pazienti con malattia allo stadio iniziale in cui tumore è suscettibile di resezione chirurgica. Anche in questo caso, la sopravvivenza mediana in stadio I è soltanto di 36 mesi. A oggi la maggior parte dei casi di cancro al pancreas viene rilevata in uno stadio avanzato in cui la resezione chirurgica non è probabilmente vantaggiosa, quindi c’è un interesse crescente rispetto ai metodi di diagnosi precoce.

In una revisione delle prove disponibili e delle raccomandazioni sullo screening del cancro del pancreas, la Task Force US Preventive Services ha formulato una raccomandazione di grado D allo screening del cancro del pancreas. In altre parole, per gli adulti che non sono ad alto rischio per la malattia e non mostrano alcun segno o sintomo, la Task Force raccomanda di non sottoporsi a screening. Si tratta di un aggiornamento della raccomandazione finale del 2004 sullo stesso argomento ed è coerente con la precedente.

“Anche se il cancro del pancreas è raro, siamo di fronte a una malattia devastante con bassi tassi di sopravvivenza. Purtroppo, al momento non abbiamo un test efficace per lo screening del cancro del pancreas”, ha osservato Chyke Doubeni (University of Pennsylvania School of Medicine, Philadelphia), uno dei membri della Task Force.

Lo screening per il cancro del pancreas nella popolazione generale non è raccomandato da nessuna organizzazione medica importante. L’American College of Gastroenterology raccomanda condizionatamente la sorveglianza soltanto per determinati soggetti ad alto rischio e suggerisce che la venga eseguita in centri esperti, idealmente in condizioni di ricerca.

La revisione
Nella revisione – che ha incluso 13 studi prospettici sullo screening del carcinoma pancreatico per un totale di 1317 soggetti adulti, con o senza fattori di rischio per la malattia – la Task Force non ha trovato alcuna prova a favore dell’efficacia dei test di screening per il cancro del pancreas basati sulle immagini (tra cui TCD, risonanza magnetica ed ecografia endoscopica).

Inoltre non sono state trovate prove del fatto che lo screening o il trattamento del cancro pancreatico rilevato “a schermo” migliori gli esiti correlati, incluse la morbilità specifica della malattia, la mortalità specifica per malattia o la mortalità per tutte le cause.

Danni vs. benefici
Alcuni test di screening per tumore del pancreas sono invasivi e possono portare a falsi positivi, a reazioni avverse all’anestesia e a complicanze come la pancreatite. Rispetto al bilancio costi/benefici la Task Force ha ribadito la conclusione del 2004, ovvero che i potenziali benefici dello screening negli adulti asintomatici a rischio normale non superano i danni potenziali.

C’è ancora da fare
In definitiva, per un tumore che rappresenta ancora oggi per letalità, difficoltà di diagnosi e relativa rarità un vero spauracchio per l’oncologia, sarebbe preziosissimo uno strumento in grado di anticipare la diagnosi.  Purtroppo gli strumenti di screening attuali sono ben lontani dal risultare efficaci, ed è necessario continuare nella ricerca.

Fonte
U.S. Preventive Services Task Force. Draft Recommendation Statement. Pancreatic Cancer: Screening.

Tagged , ,

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Accedi agli articoli

Grummitt LR et al. Association of childhood adversity with morbidity and mortality in US adults: a systematic Review. JAMA Pediatr. Published online October 04, 2021.

Garutti M et al. Checkpoint inhibitors, fertility, pregnancy, and sexual life: a systematic review. ESMO Open 2021;6(5):100276.

Hauptman M et al. Individual- and community-level factors associated with detectable and elevated blood lead levels in US children: results from a national clinical laboratory. JAMA Pediatr. Published online September 27, 2021. doi:10.1001/jamapediatrics.2021.3518

Marcus GM et al. Acute consumption of alcohol and discrete atrial fibrillation events. Ann Intern Med 2021 Aug 31. doi: 10.7326/M21-0228. Epub ahead of print. PMID: 34461028.

Fakir AMS et al. Pandemic catch-22: the role of mobility restrictions and institutional inequalities in halting the spread of COVID-19. PLOS ONE 2021; 16(6): e0253348.

Alemany S, Avella-García C, Liew Z, et al. Prenatal and postnatal exposure to acetaminophen in relation to autism spectrum and attention-deficit and hyperactivity symptoms in childhood: Meta-analysis in six European population-based cohorts. Eur J Epidemiol (2021). https://doi.org/10.1007/s10654-021-00754-4

Salazar de Pablo G et al. Universal and selective interventions to prevent poor mental health outcomes in young people: systematic review and meta-analysis. Harvard Review of Psychiatry 2021;29 (3) 196-215.

Currie JM et al. Prescribing of opioid analgesics and buprenorphine for opioid use disorder during the covid-19 pandemic. JAMA Netw Open 2021;4(4):e216147.

Marson A, Burnside G, Appleton R, et al.; SANAD II collaborators. The SANAD II study of the effectiveness and cost-effectiveness of valproate versus levetiracetam for newly diagnosed generalised and unclassifiable epilepsy: an open-label, non-inferiority, multicentre, phase 4, randomised controlled trial. Lancet 2021;397(10282):1375-1386.

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.