BAL Lazio

La valutazione critica delle evidenze

Secondo i principi della EBM, la valutazione critica degli studi ha l’obiettivo di valutare la validità interna, la rilevanza clinica e l’applicabilità di uno studio pubblicato. A livello internazionale sono stati sviluppati numerosi strumenti sia per la valutazione della qualità degli studi epidemiologici sia per la valutazione della completezza con la quale vengono riportati i risultati della ricerca (reporting).


Linea-guida

Creata il 7 Giugno 2017
Guidelines 2.0: sviluppo sistematico di una checklist per la realizzazione di linee-guida affidabili Per colmare la mancanza di guide metodologiche in grado di supportare i produttori di linee-guida nelle varie fasi del processo di sviluppo, si è provveduto alla stesura di un elenco completo di voci collegate a risorse e a strumenti da tenere in […]

Revisione sistematica/Metanalisi

Creata il 4 Luglio 2018
ROBIS: A new tool to assess risk of bias in systematic reviews was developed Lo strumento ROBIS è stato sviluppato, utilizzando una metodologia rigorosa, per valutare i rischi di bias nelle revisioni sistematiche. Al momento la valutazione per mezzo di ROBIS si riferisce a revisioni che riguardano quattro ambiti dell’assistenza sanitaria: l’effetto degli interventi, la […]

Studi di accuratezza diagnostica

Creata il 17 Giugno 2014
QUADAS-2 – Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies included in systematic reviews Strumento sviluppato per la valutazione del rischio di distorsione (bias) negli studi di accuratezza diagnostica da includere in una revisione sistematica. QUADAS considera 4 domini relativi alla selezione dei pazienti, al test diagnostico di cui si vuole studiare la perfomance , al test […]

Studi non randomizzati

Creata il 17 Giugno 2014
STROBE – Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology Checklist composta da 22 elementi, sviluppata per migliorare la qualità del report di uno studio osservazionale (studio di coorte, studio caso-controllo e studi cross sectional). Permette agli autori di uno studio osservazionale di riportare con chiarezza la metodologia e i risultati dello studio. Un’ulteriore estensione […]

Studio controllato randomizzato

Creata il 18 Maggio 2014
Criteri della Cochrane Collaboration per la valutazione di studi randomizzati e controllati (RCT) Strumento sviluppato dalla Cochrane Collaboration per la valutazione del rischio di distorsione (bias) negli studi randomizzati e controllati (RCT) da includere nella revisione Cochrane. Prende in considerazione diversi aspetti di un RCT relativi alla sequenza della randomizzazione (sequence generation), alla sequenza di […]

Accedi agli articoli

Ouldali N et al. Association of intravenous immunoglobulins plus methylprednisolone vs immunoglobulins alone with course of fever in multisystem inflammatory syndrome in children. JAMA. February 1, 2021. Epub ahead of print. doi:10.1001/jama.2021.0694

Freedman RA et al. Individualizing surveillance mammography for older patients after treatment for early-stage breast cancer: multidisciplinary expert panel and International Society of Geriatric Oncology Consensus Statement. JAMA Oncol. Published online January 28, 2021. doi:10.1001/jamaoncol.2020.7582

Fontanella CA et al. Association of cannabis use with self-harm and mortality risk among youths with mood disorders. JAMA Pediatr. Published online January 19, 2021. doi:10.1001/jamapediatrics.2020.5494

Goldenberg JZ et al. Efficacy and safety of low and very low carbohydrate diets for type 2 diabetes remission: systematic review and meta-analysis of published and unpublished randomized trial data. BMJ 2021;372:m4743

Huang J, Yang F, Chien W, et al. Risk of substance use disorder and its associations with comorbidities and psychotropic agents in patients with autism. JAMA Pediatr. Published online January 04, 2021.

Ezekowitz JA et al. Is there a sex gap in surviving an acute coronary syndrome or subsequent development of heart failure? Circulation, 30 november 2020.

Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. Type and timing of menopausal hormone therapy and breast cancer risk: individual participant meta-analysis of the worldwide epidemiological evidence. Lancet 2019;394(10204):1159-68.

Vinogradova Y et al. Use of hormone replacement therapy and risk of breast cancer: nested case-control studies using the QResearch and CPRD databases. BMJ 2020; 371 :m3873

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.