BAL Lazio

Tag Archives

Revisioni sistematiche a rischio di bias? Ora c’è ROBIS

Pubblicato il 4 Luglio 2018

Le revisioni sistematiche rappresentano probabilmente la fonte di prove più affidabile riguardo a un intervento medico, a un test, a un marker, ecc. Anche le linee guida cliniche di alta qualità metodologica, ad esempio, fanno spesso uso di revisioni sistematiche per orientare i decisori nelle scelte sui percorsi assistenziali, sulle decisioni di coverage, sulle terapie […]

Leggi tutto

Revisione sistematica/Metanalisi

Pubblicato il 23 Febbraio 2018

AMSTAR 2: A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews La checklist AMSTAR (A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews), pubblicata nel 2007, è uno degli strumenti più utilizzati per la valutazione della qualità metodologica delle revisioni sistematiche di studi sull’efficacia degli interventi sanitari. La checklist è stata recentemente aggiornata con l’inserimento di nuovi elementi che […]

Leggi tutto

Studi di accuratezza diagnostica

Pubblicato il 17 Giugno 2014

QUADAS-2 – Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies included in systematic reviews Strumento sviluppato per la valutazione del rischio di distorsione (bias) negli studi di accuratezza diagnostica da includere in una revisione sistematica. QUADAS considera 4 domini relativi alla selezione dei pazienti, al test diagnostico di cui si vuole studiare la perfomance , al test […]

Leggi tutto

Studi non randomizzati

Pubblicato il 17 Giugno 2014

NEWCASTLE – OTTAWA QUALITY ASSESSMENT SCALE Checklist sviluppata per valutare la qualità di studi non randomizzati, come gli studi caso- controllo e studi prospettici di coorte. In particolare vengono valutate tre aree: selezione dei partecipanti, comparabilità e esiti (per gli studi di coorte) e selezione, comparabilità ed esposizione per studi caso controllo. Riferimento bibliografico Wells GA, Shea B, […]

Leggi tutto

Accedi agli articoli

Hartmann‐Boyce  J, McRobbie  H, Bullen  C, Begh  R, Stead  LF, Hajek  P. Electronic cigarettes for smoking cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews 2016, Issue 9. Art. No.: CD010216. DOI:

Miovský M et al. Attention Deficit Hyperactivity Disorder among clients diagnosed with a substance use disorder in the therapeutic communities: prevalence and psychiatric comorbidity. Eur Addict Res 2020.

Ortel TL et al. American Society of Hematology 2020 guidelines for management of venous thromboembolism: treatment of deep vein thrombosis and pulmonary embolism. Blood Adv 2020; 4(19): 4693-4738.

Chu JJ et al. Mifepristone and misoprostol versus misoprostol alone for the management of missed miscarriage (MifeMiso): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet 2020 Sep 12;396(10253):770-778.

Vodicka TA et al. Reducing antibiotic prescribing for children with respiratory tract infections in primary care: a systematic review. Br J Gen Pract 2013;63(612):e445-54.

Dominici F, et al. Air pollution, SARS-CoV-2 transmission, and COVID-19 outcomes: a state-of-the-science review of a rapidly evolving research area. medRxiv 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.08.16.20175901

Marion M Mafham et al. COVID-19 pandemic and admission rates for and management of acute coronary syndromes in England. Lancet 2020;S0140-6736(20)31356-8.

Orkaby AR. Association of statin use with all-cause and cardiovascular mortality in US veterans 75 years and older. JAMA 2020;324(1):68-78

Lethaby AE et al. Progesterone/progestogen releasing intrauterine systems versus either placebo or any other medication for heavy menstrual bleeding. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(2):CD002126. doi: 10.1002/14651858.CD002126.

Levis B. Accuracy of the PHQ-2 alone and in combination with the PHQ-9 for screening to detect major depression: systematic review and meta-analysis. JAMA 2020;323(22):2290-2300.

Una finestra sull’open access

  • BMC Family Practice
  • BMC Medical Education
  • BMC Nursing
  • BMJ Open
  • PLOS Medicine

Reset della password

Per favore inserisci la tua email. Riceverai una nuova password via email.